Решение № 12-509/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-509/2025

№

39RS0№-69


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ирхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ШЕ, И на определение инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 от 23.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном чт. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних ИД, ШМ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным определением, ШЕ обратился с жалобой, указав, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом определение, не соответствует обстоятельствам произошедшего конфликта, так как в нем не в полной мере отражены факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, не опрошены свидетели, не исследованы медицинские документы, и как следствие сделаны неправильные выводы. На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить определение от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении несовершеннолетнего ШМ

И не согласившись с названным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что инспектором проигнорированы фактические обстоятельства дела, не опрошены свидетели произошедшего, что явилось следствием неправильных выводов по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просила признать незаконным и отменить определение инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 от 23.12.2024

Законный представитель ШМ - ШЕ в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что не согласен с определением, поскольку в нем установлены вина его несовершеннолетнего сына в совершении вмененного административного правонарушения, что объективно материалами дела не подтверждается, его сын противоправных действий в отношении ИД, не совершал.

ИД, его законный представитель И, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2024 в МАОУ СОШ № на перемене между несовершеннолетними ИД и ШМ произошел конфликт, в результате которого каждому из них были причинены телесные повреждения.

23.12.2024 инспектором ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИД и ШМ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не достижения несовершеннолетними возраста привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в определении от 23.12.2024 инспектор ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 пришла к выводу о том, что в действиях несовершеннолетних ИД и ШМ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста для привлечения к административной ответственности, инспектор фактически выразила суждение о виновности несовершеннолетних ИД и ШМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит изменению, путем исключения выводов инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1, что «в действиях несовершеннолетних ИД и ШМ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях», как не отвечающие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобы ШЕ, И удовлетворить.

Определение инспектора ПДН ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1 от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключить из мотивировочной части выводы о том, что «в действиях несовершеннолетних ИД и ШМ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самойленко