Постановление № 5-1796/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-1796/2017

Дело № 5-17962017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 20 декабря 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1796/2017(№ 10612000-2296/2017) в отношении гражданина КНР ФИО1, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

19 сентября 2017 года с 11 часов 00 минут на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином ФИО2

ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному оформлению, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ ФИО2 обнаружены следующие товары:

Металлическое изделие неправильной формы стального цвета – 34 штуки, весом – 4,0 кг.

Общий вес товара составил – 4,0 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в КХВД № 6 Читинской таможни

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 17 ноября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. На основании определения от 28 ноября 2017 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

По указанному ФИО2 адресу направлялась телеграмма о вызове в судебное заседание. Телеграмма не вречена в связи с истечение срока хранения, дверь адресат не открывает, за телеграммой не является. В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, то есть не пожелал воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО2 в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Опрошенный ФИО2 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пояснил, что 19.09.2017 года выехал из КНР в РФ. В ходе опроса должностному лицу в присутствии переводчика пояснил, что перемещаемые товары нему не принадлежат, ввозятся им по просьбе гражданина КНР. Вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества, характера и однородности перемещаемых товаров, а так же пояснения лица о принадлежности товаров признал, что ФИО2 перемещаются товары не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из пояснения ФИО2 им перемещались товары не для личного пользования, а по просьбе другого гражданина КНР.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 перемещал вышеуказанный товар не для личного пользования, а потому обязан был задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товар не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 15), из которого следует, что в результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар; протоколом изъятия вещей и документов, показаниями свидетеля (л.д.21-23), согласно акту приема - передачи (л.д. 14) у ФИО2 был изъят вышеуказанный товар, согласно заключению эксперта (л.д. 38-45), установлено наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения: ось доски скейтборда, 150 мм – 34 штуки. Общим весом 4,0 кг.

Рыночная стоимость товара составила 4576 рублей 74 копейки.

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предметов административного правонарушения, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предметов административного правонарушения, согласно которой таможенная стоимость товаров, составила 4576 рублей 74 копейки (л.д. 49-50).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ФИО2 нарушил требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Оснований для возвращения товара, явившегося предметом административного правонарушения не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение в области таможенного законодательства впервые (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки за хранение предмета административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание виде конфискации предметов правонарушения: ось доски скейтборда, 150 мм – 34 штуки. Общим весом 4,0 кг.

Исполнение постановления в части конфискации перечисленного выше товара возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского

районного суда Е.В. Андреева

копия верна