Решение № 2А-653/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-653/2024

Мотивированное
решение составлено 03.05.2024.

№ 2а-653/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП в отношении нее находятся исполнительные производства. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам, исполнительский сбор, а также иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. 21.04.2023 года ФИО1 направлено в Верхнепышминский РОСП заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ФИО1 является получателем пенсии, иного дохода не имеет. 06.05.2023 года получена пенсия в размере 50%. При устном обращении в Верхнепышминском РОСП судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что заявление о сохранении прожиточного минимума принято, зарегистрировано и вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума. 06.06.2023 года и 06.07.2023 года получена пенсия в размере 50%. 20.07.2023 года в Верхнепышминский РОСП на имя начальника была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей и просьбой выдать постановление о сохранении прожиточного минимума. 26.07.2023 года поступил ответ из Верхнепышминского РОСП о том, что согласно базе АИС ФССП России на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется. Незаконно списанные денежные средства из пенсии за май, июнь, июль, август 2023 года составляют 25 970 рублей 84 копейки. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия/бездействия Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Обязать Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии и сохранить доход ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительных производств. Обязать Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области вернуть незаконно списанные денежные средства в мае, июне, июле, августе 2023 года, в сумме 25 970 рублей 84 копейки. Денежные средства перевести в Пенсионный фонд г. Верхняя Пышма на пенсионный счет №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц УФК по Свердловской области, ООО «ЭОС», АО «Теплопрогресс», ООО «Феникс», ООО «Константа», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области, ООО МКК «Деньги мигом», ООО «Юридическая служба взыскания», Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, ООО «Турсервис Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

На страховую пенсию по старости может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО1

03.04.2023 года ФИО1 обратилась в Верхнепышминский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Ответ на заявление получен ФИО1 лично 03.04.2023 года, о чем имеется ее собственноручная подпись на заявлении.

24.04.2023 ФИО1 вновь обратилась в Верхнепышминский РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое вновь было удовлетворено судебным приставом-исполнителем (постановление от 24.04.2023 года).

Меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 были отменены судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 03.04.2023 года, как указано в постановлении – с целью сохранения прожиточного минимума.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, изначально при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП было указано в постановлении на обязание Пенсионного фонда Российской Федерации сохранять пенсию должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся в пенсионном фонде Российской Федерации (ПФР) и на счете должника-гражданина.

Таким образом, из представленных суду материалов исполнительных производств, следует, что Верхнепышминским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области выносились постановления об удержании из пенсии должника ФИО1 с соблюдением правила о сохранении прожиточного минимума гражданина-должника.

Более того, согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области по исполнительному производству №-СД, находящему в Верхнепышминском РОСП, удержания не производятся.

Между тем, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга. Кроме того, взыскателем без участия службы судебных приставов предъявлен исполнительный документ в Отделение фонда пенсионного и социального страхования напрямую.

Денежные средства, удерживаемые у должника ФИО1, перечислялись в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и взыскателю, предъявившему исполнительный документ в пенсионный фонд без участия службы судебных приставов, без учета правила о сохранении прожиточного минимума гражданина-должника.

При этом, вопрос о законности действий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области при удержании денежных средств из пенсии административным истцом не ставился.

В связи с чем, имеются основания для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП без учета сохранения прожиточного минимума, а также возложения на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. При этом восстановление нарушенного права административного истца ФИО1 способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на административного ответчика возвратить списанные денежные средства в размере 25 970 рублей 84 копейки обратно, в рамках публичного судопроизводства невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ФИО7 по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП без учета сохранения прожиточного минимума.

Возложить на должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, сообщить об исполнении решения административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.