Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1071/2024

Дело № 2-1071/2024

УИД18RS0011-01-2024-001234-51


Решение

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Микрюковой О.С., с участием представителя ответчика адвоката Дмитриева С.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 17.07.2011 во исполнение договорных обязательств Банком была выпущена, а заемщиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 40 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36,00% годовых с минимальным платежом в сумме 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности с заемщика в ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в результате которых истец получил права требования к ответчику в размере 67 077,35 руб., из них, задолженность по просроченному основному долгу – 50 682,38 руб., задолженность по просроченным процентам – 11 394,97 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору 19.07.2021 в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2212,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Дмитриева С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриев С.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 11.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии кредитной организации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора ответчику была предоставлен лимит кредитования в размере 40000 руб., процентная ставка 36% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, дата платежа - 10-е число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Данный договор заключен в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением ФИО1, и включает в себя заявление заемщика, анкету заемщика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы банка.

Заявлением на оформление банковской карты ФИО1 подтвердила присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д. 21).

Согласно п. 2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

В рамках договора о банковской карте банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту №. Получение карты подтверждается распиской ответчика от 19.07.2011 (л.д. 36).

Банк принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом, с 14.11.2015 погашение по кредиту прекратила, что усматривается из расчета задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017 (л.д.26), Связной Банк (АО) (цедент) в лице представителя Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и ООО «Т-Капитал» (цессионарий) в лице генерального директора ФИО5 заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к договору (л.д. 17).

Передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора (п. 1.3. договора цессии).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Т-Капитал» перешло право требования долга к заемщику ФИО1 по договору № от 19.07.2011. Общая задолженность ФИО1 на дату уступки прав составляет 67 077,35 руб., в том числе 50 682,38 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 11 394,97 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5000 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) (л.д. 16-17).

Согласно договора уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 (л.д. 23-24), ООО «Т-Капитал» (цедент) передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по кредитным договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками в соответствии с Приложением № к договору (л.д. 13-14).

Согласно выписке из реестра прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 12.12.2017 к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешло право требования долга к заемщику ФИО1 по договору № от 19.07.2011. Общая задолженность ФИО1 на дату уступки прав составляет 67 077,35 руб., в том числе 50 682,38 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 11 394,97 руб. - задолженность по просроченным процентам, 5000 руб. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с ФИО1 договора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Общих условий банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В заявлении о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, прочитал, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, Тарифов.

Таким образом, на основании договоров цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от Связной Банк (ЗАО) к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 19.07.2011 по состоянию на 23.11.2018 в размере 68 173,51 руб. в течение 7 дней с момента получения уведомления на счет ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

12.02.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.07.2011, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики № от 25.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2011 в размере 67 077,35 руб. за период с 19.07.2011 по 24.07.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова Республики от 10.11.2020 судебный приказ по гражданскому делу № от 25.02.2019 отменен по заявлению должника ФИО1

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с 19.07.2011 по 10.01.2024 составляет 67 077,35 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 50 682,38 руб., задолженность по просроченным процентам – 11 394,97 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5000 руб.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены, потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от 19.07.2011.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из условий кредитного договора, датой внесения ежемесячного платежа значится 10-е число каждого месяца, минимальный платеж установлен в размере 3000 руб.

Согласно выписке по счету последняя операция по кредитной карте совершена заемщиком 14.11.2015 - внесен минимальный платеж в размере 3000 руб. (л.д. 37), иных платежей после указанной даты не имеется, следовательно, начиная с 10.12.2015, т.е. с даты невнесения очередного минимального платежа, Банку стало известно о нарушенном праве, следовательно, с заявлением о взыскании денежных средств Банк имел право обратиться до 10.12.2018.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (12.02.2019), а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом со ссылкой на положения статьи 98 ГПК РФ также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2212,32 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, требования истца о взыскании судебных издержек, являясь производными требованиями, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 19.07.2011, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 31.07.2024.

Судья Н.В. Рубанова