Решение № 2А-168/2018 2А-168/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-168/2018Смоленский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-168/2018 Именем Российской Федерации с. Смоленское 08 мая 2018 г. Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой В.Д., при секретаре Петухове А.С., с участием и.о. прокурора Смоленского района Базановой М.Г., представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование требований указали, что ФИО2, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 2годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 определено путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобождён от отбывания наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и был поставлен в ОМВД России по <адрес> на профилактический учёт, как лицо освободившейся из мест лишения свободы, имеющее не погашенную судимость. Дата погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ. Преступления, совершённые ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений и совершены при рецидиве преступлений. После отбытия наказания ФИО2 не трудоустроился, в течение одного года 2 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. Ведёт антиобщественный образ жизни. Постоянного места работы не имеет, соседи характеризуют его, как человека пьющего, не желающего встать на путь исправления. В общем характеризуется отрицательно.Поскольку после отбывания наказания ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.В связи с чем, просили суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года и установить ему следующие ограничения: 1) являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (по месту жительства) 2 раза в месяц; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой функции; 3) не посещать общественные заведения, торгующие спиртными напитками на розлив. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года и установить административные ограничения, перечисленные в административном исковом заявлении, в обоснование требований ссылался на те же доводы, что изложены в заявлении. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, требования, предъявленные к нему, признал, не возражал против удовлетворения заявленного административного иска. Выслушав пояснения сторон, прокурора Базановой М.Г., полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные требования, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в случае,если лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Алтайского края за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФк3годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12). Освободился ФИО2 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по последнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцей19 дней (л.д. 6). Согласно справке ст. инспектора Бийского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК ФИО2 отбыл наказание в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не погашена (л.д. 7-10). По данному приговору ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. Учитывая данные обстоятельства, санкции статей по которым был осужден ФИО2, а также положения ст. ст. 15, 18, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие категории преступлений, понятие рецидива и его виды, понятие судимости и сроки её погашения, в редакциях, действовавших на момент осуждения ФИО2, следует прийти к выводу о том, что преступления совершённые ФИО2 являлись: по ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - тяжкими преступлениями, преступлением средней тяжести по ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступлением небольшой тяжести по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В настоящее время судимость за указанные преступления не снята и не погашена. Как следует из справки-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. В настоящее время нигде не работает, за время проживания на административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес>, ранее судимый. С момента постановки на учёт ФИО2 на путь исправления не встал, в домашних условиях употребляет спиртные напитки. Кроме того привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Со слов соседей характеризуется отрицательно, на комиссии при администрации <адрес> не рассматривался. Судом установлено, что ФИО2 является лицом, в отношении которого судимость не погашена, так как в соответствии с п. «в», п. «г», п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, поскольку осужден был за тяжкие преступления в январе 2013 года. Согласно приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 7-10). Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре). Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (далее - лица, указанные в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре). В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Как следует из сведений регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> на л.д. 16-17, а также постановлений мирового судьи судебного участка <адрес> на л.д. 13-14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, за которые был привлечен к административной ответственности. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобождённому условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что ФИО2 наказание по приговору суда отбыто, следовательно, в отношении него может осуществляться административный надзор. Учитывая, что административным истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, освободился из мест лишения свободы, в настоящее время судимость не погашена, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок, следовательно, он является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор. В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Учитывая, что судимость у ФИО2 за тяжкое преступление погасится 17 марта 2024 года (учитывая дату отбытия наказания в виде ограничения свободы - 17.03.2018), следовательно, административный надзор в отношении него может быть установлен на срок три года. Обоснованных возражений на данные требования административным ответчиком суду не представлено. УУП ОП по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 15), как ранее судимый, употребляющий спиртные напитки, официально не трудоустроенный. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом перечня административных ограничений, установленных в Законе об административном надзоре, с учётом характеристики административного ответчика, данных о его личности, иных доказательств, исследованных судом, того обстоятельства, что ФИО2 является лицом, в отношении которого в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, требования административного истца об установлении ограничений в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.175-180, 186, 273 КАС РФ, суд Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Установить в отношении ФИО2 на время установленного административного надзора следующие административные ограничения: · явку на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (по месту жительства) 2 раза в месяц; · запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой функции; · запрещение посещения общественных заведений, торгующих спиртными напитками. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 08.05.2018. Судья В.Д. Прохорова Суд:Смоленский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:Отдел МВД России по Смоленскому району Алтайского края (подробнее)Судьи дела:Прохорова В.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |