Решение № 2А-781/2019 2А-781/2019~М-283/2019 М-283/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2А-781/2019

Дело № 2а-.../2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Приокского ОСП города Нижнего Новгорода ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании неосновательного обогащения с должника ФИО1 в пользу коллекторского агентства «Б».

ДД.ММ.ГГГГ. ИП № ... от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству № ....

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении ИП было вручено лично ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дано письменное объяснение судебному приставу - исполнителю о невозможности выплачивать долги по сводному исполнительному производству в виду нахождения в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствием оплачиваемой работы в исправительной колонии, а также в связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, счетов в банке и наложением взыскания на единственный источник дохода, заработную плату должника, в размере 50%.

В сводном исполнительном производстве также указано, что судебный пристав исполнитель ФИО2 по собственной инициативе совершила исполнительные действия и меры принудительного взыскания, а именно :

вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 и не отмененного до настоящего времени ;

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 и не отмененного до настоящего времени ;

вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% ;

вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО1, в том числе с учетом ИП № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.44 и ч.5 ст.47 Закона, ограничения, установленные для должника в рамках основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Истец полагает, что применение исполнительных и принудительных действий по инициативе судебного пристава, начиная со дня получения должником постановления о возбуждении ИП, являются исключительными обстоятельствами, объективно подтверждающими невозможность добровольного исполнения должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ., по не зависящим от воли и контроля должника причинам.

В пункте 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденного ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. указано, в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок.

Основанием оспаривания вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, является невозможность исполнить ИП № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный 5-ти дневный срок добровольно, поскольку судебный пристав - исполнитель уже в эти 5 дней применил исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что исключает добровольность действий должника.

Жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий : не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Истец полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не были учтены ст.112, ч.12,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также письмо ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ. № ... ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора».

Истец полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок нельзя рассматривать как виновное поведение, влекущее взыскание исполнительского сбора, в том числе и в связи с тем, что ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не исполнена. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., должником получено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. нарушено право должника на получение постановления о возбуждении ИП на следующий день после вынесения постановления.

Следовательно, должнику не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа ( постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.), так как документ в течение 3-х месяцев не направлялся должнику.

Для взыскания исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. таких сведений не содержит.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, бремя доказывания которого в силу части 2 ст.62 КАС РФ лежит на судебном приставе-исполнителе, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Однако спорное постановление таких данных не содержит.

На основании ч.6 и 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда РФ ( п.74 Постановления Пленума от 17.11.2015г.№ 50, пункт 47 Обзора судебной практики № 4 ( 2018г.), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018г.) истец полагает, что суд имеет возможность освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Своими действиями ( бездействием) судебный пристав нарушил права и законные интересы ФИО1, что выразилось в ограничении конституционного права собственности, при отсутствии законных к тому оснований.

Основывая вои требования на нормах закона ст.112, ч.4 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.220 КАС РФ, истец просит : признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 незаконным. Освободить должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. полностью в размере ... рублей. ( л.д....).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д. ...). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. ( л.д....).

Представитель административного истца - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по существу предъявленного административного иска. ( л.д. ...).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства (№ ..., № ..., № ..., № ..., № ...) по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также имущественным требованиям, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № .... ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Б», предмет исполнения задолженность в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № .... Согласно ч.11, 12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В данном случае исполнительский сбор был правильно применен к должнику ФИО1 при наличии к тому законных оснований, поскольку должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и не представил доказательства того, что предпринял все меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Принимая во внимание длительность неисполнения обязанности по исполнению судебного акта, доводы о затруднительном финансовом положении не являются основанием для отмены и освобождения должника от исполнительского сбора. Применение исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., не исключает добровольность действий должника. Исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника и проверки его имущественного положения произведены в первую очередь в обеспечительных целях, допустимы в пределах добровольного срока и не противоречат действующему законодательству. Просила в административном иске ФИО1 отказать в полном объеме. ( л.д....).

Административный ответчик старший судебный пристав Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО3, заместитель начальника старшего судебного пристава Приокского районного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО4, привлеченный к участию в дело, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. Поддержали возражения судебного пристава-исполнителя. ( л.д. ...).

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Б» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д....).

Выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Судом установлено, что вПриокском РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в сумме ... руб. с должника ФИО1 в пользу физических и юридических лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Б» на основании исполнительных документов, выданных Приокским районным судом г.Н.Новгорода, Воротынским районным судом Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства (№ ..., № ..., № ..., № ..., № ...) по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также имущественным требованиям, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Б», предмет исполнения задолженность в размере ... руб. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № .... ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ. вручено должнику ФИО1 под роспись. ( л.д. ...).

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере ... руб. ( л.д. ...).

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. является законным и обоснованным, вынесено судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий, в связи с тем, что должником в добровольном порядке в установленный срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом суд исходит из факта неисполнения должником решения суда, требований содержащихся в исполнительном документе, отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения этих требований вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы административного истца о невозможности исполнить ИП № ... от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный 5-ти дневный срок добровольно, поскольку судебный пристав-исполнитель уже применил исполнительные действия и меры принудительного взыскания, что исключало добровольность действий должника, суд находит несостоятельными. Исполнительные действия и меры принудительного взыскания были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, объединенных ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № ..., т.е. до возбуждения исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., где взыскателем являлось ООО «Б». Кроме того, исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника и проверки его имущественного положения произведены в первую очередь в обеспечительных целях, допустимы в пределах добровольного срока и не противоречат действующему законодательству. ( ст.80 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что на момент вынесения спорного постановления не были выполнены требования исполнительного документа, и надлежащих доказательств уважительности причин неисполнения должником ФИО1 не представило, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина