Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело № 2-1341/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

с участием помощника прокурора Кирюшина К.А.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных требований просил признать ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит спорная квартира. Ответчики являются бывшими членами его семьи, с которыми совместного хозяйства в настоящее время он не ведет, соглашений о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется. Таким образом, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из него.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО9 (л.д.52).

Представитель ФИО7- ФИО9, действующая на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не оспаривала факт проживания ответчиков в спорной квартире, однако, полагала возможным сохранить за ними право пользования квартирой, поскольку ранее ФИО6 была собственником доли в указанной квартире.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Судом установлено, что на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан от 21.03.2002 г. ФИО5 и ФИО10 в порядке приватизации стали собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

На основании договора дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение от 04.06.2008 г., заключенного между ФИО10 и ФИО11, ФИО6 распорядилась своей долей в пользу ФИО5 В настоящее время собственником квартиры является истец.

***

Согласно пояснений представителей сторон, ФИО5 *** ФИО12 и прописал ее по своему месту жительства. ФИО7 в 2002 году реализовала свое право на участие в приватизации на другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.35).

Из поквартирной карточки и справки ООО ДЕЗ Калининского района от 12.02.2019 г. следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорное жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в качестве члена семьи квартиросъемщика ФИО5 (дата), ФИО13, (дата), зарегистрирована по указанному месту жительства с 10.08.2001 г.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ – к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики являются совершеннолетними, дееспособными лицами, на иждивении у истца не находятся, имеют самостоятельные доходы, более двух лет с истцом не проживают, не ведут с ним совместного хозяйства и не и имеют от него какой-либо иной зависимости. При этом, судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

При этом, со стороны ответчиков суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также доказательств о наличии у них прав в отношении указанного жилого помещения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО7 утратила право пользования спорной квартирой с момента фактического прекращения семейных отношений с ФИО5, а ФИО6 с момента перехода права собственности на принадлежащую ей долю в квартире в пользу истца. Проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, который не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением и распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении квартиры ответчиками для последующего снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Выселить ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина