Решение № 2А-645/2024 2А-645/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-645/2024

дело № 2а-645/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 3 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскатель неоднократно направлял запросы о предоставлении информации, однако они остались без ответа. Судебный пристав-исполнитель меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимает, при этом возможность совершить необходимые исполнительные действия имелись, тем самым нарушены законные права и интересы взыскателя. Просит признать бездействие незаконным в части необращения взыскания на счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам и возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 – в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ОПС по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 января 2024 года, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Инкасс Коллект», указывая, что 3 февраля 2023 года на основании судебного приказа № от 6 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» по заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 9 февраля, 29 марта и 2 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах. Постановления банками исполнены не были в виду отсутствия на счетах должника денежных средств. 15 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. В связи с увольнением должника постановление было исполнено частично в размере <данные изъяты>. Согласно сведениям СФР с июня 2023 года должник официально не трудоустроена. На т в ЦЗН должник не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. В связи с вышеизложенным произвести взыскание задолженности по исполнительному производству не представилось возможным, 25 сентября 2024 года исполнительное производство окончено. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.ч.1, 8 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.)

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2023 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», ОПС по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» задолженности в размере <данные изъяты>.

В целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы: операторам сотовой связи, в банки, а также в СФР, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ЦЗН.

Данные факты подтверждаются реестром электронных запросов по исполнительному производству.

Постановлениями от 9 февраля, 29 марта, 2 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 22 марта 2023 года установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано <данные изъяты>.

25 сентября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст.ст.21, 22 Федерального закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, а в случае их возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

В соответствии с ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Собранными по делу письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, являющейся процессуальным лицом, при этом самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника., тем самым, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведённые административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Более того, согласно ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного закона.

Учитывая, что доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлено, исполнительное производство окончено на законных основаниях, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд считает заявленные ООО ПКО «Инкасс Коллект» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району главного управления федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева