Решение № 2-3886/2018 2-597/1929 2-597/2019 2-597/2019(2-3886/2018;)~М-3817/2018 М-3817/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3886/2018

Дело № 2-597\19 29 января 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Санкт – Петербургскому государственному казенному учреждению «Жлищное агентство Центрального района», ФИО2 о распределении расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить соответствующее соглашение,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, заявленными к Санкт – Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района», ФИО2 о распределении расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, обязании заключить соответствующее соглашение, указывая, что они, истец, и ответчица ФИО2. А также несовершеннолетние дети как истицы, так и ответчицы не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\2 доли на истца и ответчика ФИО2, а также обязать ответчиков заключить с истцом соглашение и выставлять отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с отнесением имеющейся задолженности на счет ответчика ФИО2

Истица в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по месту жительства, соответствующего месту регистрации, согласно обратному уведомлению судебная телеграмма не вручена ответчикам, которых не было дома, им оставлялось извещение, по которому они за получением судебно й телеграммы не явились за их получением. Аналогичные причины возврата судебной корреспонденции имеют место быть при направлении почтовой корреспонденции. Действия ответчиков расцениваются как уклонение от получения судебных извещений, что дает основания считать адресатов извещенными о слушании дела надлежащим образом неоднократно и рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о слушании настоящего дела ранее, о чем в материалах дела имеется обратное уведомление, в связи с чем, в соответствии с абзацем 6 ст. 113 ГПК РФ должен самостоятельно следить за движением настоящего дела, поскольку ходатайств от указанного лица об отсутствии технической возможности следить за движением дела в сети «интернет» не поступало.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, стороны зарегистрированы в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя квартиры <адрес> (л.д. 19-20).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем просит определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилье в размере по 1\2 доли на каждого из проживающих в жилом помещении совершеннолетнего, то есть на истца и ответчицу ФИО2, каждая из которых проживает со своим несовершеннолетним ребенком.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что договоренность по оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателем и членами его семьи не достигнута.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указал, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с не достижением соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что необходимо определить порядок оплаты жилого помещения – квартиры <адрес> между истцом и ответчиком ФИО2,, определив долю истца и ответчицы по оплате коммунальных платежей и плате за жилье равной – по 1\2 доли на каждого обязанием стороны, в том числе наймодателя – СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» заключить соглашение о порядке оплаты.

Данный вывод суда основан также на отсутствие со стороны ответчиков возражений на иск, иного порядка оплаты коммунальных услуг и плате за жилье.

При этом, суд не усматривает оснований для отнесения имеющейся задолженности на счет ответчика ФИО2, поскольку вопрос наличия задолженности по квартире, в которой проживают стороны, а также причин ее образования не являлся предметом исследования настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, определив долю ФИО1, и ФИО2 равными –по 1\2 доли с подписанием соответствующего соглашения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 29 января 2019 года

Судья -