Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-688/2024 М-688/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1378/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года

Дело № 2-1378/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001095-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.

при секретаре Каневой Р.А.

с участием прокурора Симоненко В.Ф.,

представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С 14 февраля 2012 года по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5, а с 24 апреля 2012 года по настоящее время несовершеннолетняя ФИО6, дочь ответчиков ФИО5 и ФИО5 Вместе с тем, фактически ответчики в данном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, длительное время проживает за пределами Мурманской области. Истцами в адрес ответчиков направлялись письменные требования о снятии с регистрационного учета ФИО5 и ФИО6, которые до настоящего времени не выполнены. В настоящее время ответчики членами семьи истцов не являются.

Просили признать ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик ФИО5 ранее состояла в браке с ФИО5 (сыном истцов ФИО2 и ФИО3), в период брака истцы дали согласие на регистрацию ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 в принадлежащем им жилом помещении, вместе с тем фактически ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали. В настоящее время истцы совместного хозяйства с ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 не ведут, ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Намерения и попыток вселения в данное помещение со стороны ответчиков не было. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении препятствует осуществлению истцами прав собственников. Просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истцов, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Комитета по образованию администрации г.Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Согласно справке формы 9, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время ответчики ФИО5 с 14.02.2012 и несовершеннолетняя ФИО6 с 24.04.2012, ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета 06.06.2020 (л.д. 66).

В соответствии частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчики ФИО5 и ФИО5 являлись супругами, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). Ответчик ФИО5 приходится сыном истцам ФИО2 и ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО6 является дочерью ФИО5 и ФИО5 (л.д. 60).

Ответчики ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрели право пользования им, зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

При этом, как следует из объяснений представителя истцов и не оспорено ответчиками, фактически ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 в спорном жилом помещении не проживали.

Доказательств временного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденности выезда, наличия конфликтных отношений с собственниками, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, намерения ответчиков пользоваться жилым помещением, исполнения ими обязательств по внесению жилищно-коммунальных платежей в дело не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, проживающая в квартире <адрес>, пояснила суду, что проживает по данному адресу с 1982 года, знакома с истцами ФИО2 и ФИО3, которые в настоящее время уехали из г.Мурманска и попросили её присматривать за своей квартирой, передавать им показания приборов учета, в связи с чем у неё имеются ключи, она квартиру посещает, в настоящее время в ней никто не проживает. Сына истцов ФИО5 знала, но жену его и ребенка не видела, в спорном жилом помещении они никогда не проживали.

Свидетель ФИО8, также проживающий в указанном многоквартирном доме в квартире № пояснил, что истцы Б-вы ему знакомы, давно не проживают в своей квартире. В данном доме ФИО8 проживает 54 года и знает всех соседей, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает показания в качестве доказательства по делу. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что законные представители несовершеннолетней ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают, что носит не временный, а постоянный характер, ФИО5 проживает в г.Великий Новгород, ФИО5 согласно телефонограмме от 11.04.2024 проживает по адресу: <адрес>, кроме того, по смыслу действующего законодательства перестали являться членами семьи собственников жилого помещения.

В период с 09.03.2019 по 01.09.2019 ФИО5 и ФИО6 имели регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО5 имеется ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 97-99). Данным жилым помещением ответчик вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе проживать в нем, предоставить его для проживания члену своей семьи, которым является несовершеннолетняя ФИО6, права которой в данном случае производны от прав родителей.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о длительном и добровольном проживании ответчиков ФИО5 и ФИО6 в другом жилом помещении.

У суда не имеется данных о том, что ФИО5 предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, о том что ей и её дочери чинились препятствия. Нет сведений и об обращениях ответчиков в суд с исковыми заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, предусматривающих сохранение за ответчиками права пользования, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики собственниками, членами семьи собственников жилого помещения не являются, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеют, волеизъявление собственников жилого помещения на сохранение за ответчиками ФИО5 и ФИО6 права пользования принадлежащим им имуществом отсутствует, несовершеннолетняя ФИО6 проживает с матерью ФИО5, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о признании за ФИО5 и ФИО6 права пользования спорной квартирой не имеется.

Поскольку сохранение за ответчиками формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина