Решение № 2-287/2019 2-287/2019(2-3208/2018;)~М-3276/2018 2-3208/2018 М-3276/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.М. Фаляхутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Давлетшиным РаилемРавильевичем, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 122,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 485,63 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, цена в договоре прописана 100 000 рублей.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что вышеуказанная сделка от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительной в связи с безденежностью сделки, так как денежные средства покупателями в размере 100 000 рублей по указанному договору продавцу не передавались. Кроме того, ответчики при заключении договора ввели истца в заблуждение относительно природы сделки. Ответчики, воспользовавшись болезнью истца и близкими родственными связями заставили истца подписать указанный выше договор и обманом увезли истца в регистрационную палату сказав, что едет прописывать ответчиков.

Просят признать сделку по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве собственности на по продаже жилого дома общей площадью 122,6 кв.м., с земельным участком общей площадью 485,63 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> – не действительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата жилого дома с земельным участком ФИО1; взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что оснований усомниться в волеизъявления истца на момент заключения договора купли-продажи не имелось. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что вышеуказанный договор купли-продажи заключен в 2012 году, который истица подписывала лично.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дел в их отсутствии, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 122,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 485,63 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, цена в договоре прописана 100 000 рублей.

В установленном законом порядке указанный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что взаимоотношения между истицей и ее сыном ФИО6. и ее семьей были хорошими. истица намеревалась распорядится спорынми жилым домом и земельным участком в пользу своего сына ФИО6

Ссылка истицы на то, что ответчики воспользовались плохим состоянием истца, ввели ее в заблуждение относительно природы сделки, ни чем не обоснована, доказательств не предоставлено.

Таким образом, истицей не доказано, что воля сторон не была направлена на достижение тех правовых результатов, которые отражены в условиях договоров.

Кроме того, участники сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком совершили все действия по ее исполнению, что, в том числе, свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Довод представителя истца о том, что денежные средства истцами не получены, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку нарушенное право истцов может быть восстановлено иным способом.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих порочность воли сторон при заключении договоров дарения, истицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для признания сделки недействительной по заявленным основаниям по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в котором участвовала непосредственно сама ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ; сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи не действительным и применении последствий недействительности сделки истцу отказано, то в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев