Постановление № 5-799/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-799/2017

Дело № 5-799/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 23 октября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в 23 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно: на первом этаже подъезда № 1 по пр. К. Маркса, в тамбуре, где расположены квартиры с 1 по 3, в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, на требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности предъявить документы, удостоверяющие его личность, показал паспорт гражданина РФ, однако передать его для проверки отказался, а также не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в ОМВД России по г. Магадану для составления процессуальных документов, при этом вел себя агрессивно, провоцировал драку, размахивал руками, открыто выходил на конфликт, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично и показал, что в вечернее время 21 октября 2017 года вернулся домой из гостей, был в состоянии алкогольного опьянения. В связи с конфликтной ситуацией в семье, жена не впускала его в квартиру, в связи с чем он был вынужден стучать в дверь, т.к. не имел ключей. Когда в подъезд прибыли сотрудники полиции, он объяснил им, что планирует самостоятельно разрешить конфликт с женой, без вмешательства сотрудников полиции, однако они настаивали на том, чтобы он проехал с ними. Не оспаривая того, что был в состоянии опьянения и отказывался ехать с полицейскими, ФИО1 настаивал на том, что имел опрятный внешний вид, и фактически оснований для его доставления в ОМВД по г. Магадану не имелось. Просил строго его не наказывать.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 22 октября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 22октября 2017 года;

- рапорт полицейского-кинолога взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 22 октября 2017 года об обстоятельствах правонарушения;

- копия объяснения ФИО6 от 22 октября 2017 года об обстоятельствах дела;

- копия протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2461 от 22 октября 2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протокол о доставлении № 2794 от 22 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану;

- протокол административного задержания № 2794 от 22 октября 2017 года, согласно которому в 02 часа 00 минут 12 октября 2017 года ФИО1 был задержан в административном порядке;

- сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо

сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.2, п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных ФИО1 при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для его доставления в ОМВД РФ по г. Магадану и применения к нему мер обеспечения по делу об административном правонарушении, поскольку он имел опрятный внешний вид и чистую одежду, опровергается представленными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО7 от 22 октября 2017 года, с содержанием которых ФИО1 согласился, в связи с чем не может быть принят судьей во внимание.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее привлекался за совершение однородных правонарушений, а именно: по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ 16 мая 2017 года к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 00 минут 22 октября 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая