Решение № 12-360/2018 12-420/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-360/2018

Судья Глушков Ю.Н. дело № 12-360/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 420 30 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника ООО «Нижневартовский трубный завод» Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нижневартовский трубный завод» ФИО1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 №30-ОН/39 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Нижневартовский трубный завод»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 №30-ОН/39 от 31 января 2018 года ООО «Нижневартовский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

03 апреля 2018 года в Нижневартовский городской суд защитником Соколовой Е.А., действующей в интересах ООО «Нижневартовский трубный завод», подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 21 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Нижневартовский трубный завод» ФИО1 просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была получена обществом 31 января 2018 года, но его представитель ФИО3 находился в командировке до 28 февраля 2018 года, по этой причине отсутствовала возможность своевременной подачи жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав защитника ООО «Нижневартовский трубный завод» Соколову Е.А., проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по автономному округу ФИО2 №30-ОН/39 от 31 января 2018 года ООО «Нижневартовский трубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию данного постановления защитник общества ФИО3, действующий по доверенности, получил в день вынесения постановления 31 января 2018 года., следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 10 февраля 2018 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления подана в суд 03 апреля 2018 года.

Обжалуемое постановление должностного лица от 31 января 2018 года вступило в законную силу 11 февраля 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока обжалования постановления соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы о нахождении в командировке представителя ООО «Нижневартовский трубный завод» ФИО3, являющегося его коммерческим директором, не могут быть основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2018 года, которым отклонено ходатайство защитника Соколовой Е.А., действующей в интересах ООО «Нижневартовский трубный завод», о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по автономному округу ФИО2 №30-ОН/39 от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ООО «Нижневартовский трубный завод», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нижневартовский трубный завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева