Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-507/2025 М-507/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-646/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-000960-68

Дело № 2-646/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кузнецкого района Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № .....» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, обратился в суд с иском к МБ ДОУ «Детский сад № 209», в котором с учетом уточненных исковых требований просит обязать МБ ДОУ «Детский сад № .....»:

- оборудовать объекты - здания МБ ДОУ «Детский сад № .....», расположенные по адресам: ..... и ....., системами оповещения управления эвакуацией при угрозе совершения террористических актов;

- оборудовать объекты - здания МБ ДОУ «Детский сад № .....», расположенные по адресам: .....» и ..... на 1-м этаже помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений;

- в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить МБ ДОУ «Детский сад .....» срок для совершения указанных действий – до сентября 2026 года.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций Кузнецкого района г. Новокузнецка, в ходе которой в деятельности муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад .....» (далее – МБ ДОУ «Детский сад .....», учреждение) выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Установлено, что МБ ДОУ «Детский сад .....» является дошкольной образовательной организацией, осуществляет деятельность в зданиях, расположенных по адресам: ....., и ....., закрепленных за образовательной организацией на праве оперативного управления. МБ ДОУ «Детский сад .....» разработаны и утверждены паспорта безопасности объектов (территории), указанным зданиям установлена III (третья) категория опасности.

В ходе проверки, проведенной с участием специалиста отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» установлено, что МБ ДОУ «Детский сад .....» в нарушение указанных норм закона мероприятие по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) выполнено частично (охранная сигнализация в помещении охраны не установлена).

Также до настоящего времени мероприятия по оснащению объекта СОУЭ УСТА не выполнены, объекты МБ ДОУ «Детский сад .....», в которых осуществляется образовательная деятельность, СОУЭ УСТА не оснащены.

По выявленным нарушениям, прокуратура района 14.03.2025 внесено представление об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени мероприятия по оснащению объектов МБ ДОУ «Детский сад .....», в которых осуществляется образовательная деятельность, СОУЭ УСТА, не выполнены, не оборудованы помещения для охраны.

Неисполнение дошкольной образовательной организацией при эксплуатации объекта защиты (здания детского сада) требований законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности безопасности является условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе воспитанников МБ ДОУ «Детский сад .....», находящихся в помещении детского сада, причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новокузнецка, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов.

Представитель истца прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашников С.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБ ДОУ «Детский сад .....» – заведующая С., действующая на основании Устава учреждения, приказа ..... от 07.06.2023, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что исполнение решения в полном объеме будет возможно в случае выделения финансирования, и считает разумный срок для исполнения – до 01.09.2026.

Представитель третьего лица Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка ФИО1, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора, однако полагает срок для устранения выявленных нарушений недостаточным в связи с формированием бюджета города, просила установить срок до 01.09.2026, представила отзыв (л.д. 32-34).

Представитель третьего лица Новокузнецкий филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КО -Кузбассу» ФИО2, действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора, срок для устранения выявленных нарушений до 01.09.2026, считает реальным.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Новокузнецкий городской Совет народных депутатов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в соответствии с которым, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 44, 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как они о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Калашникова С.А., ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в числе прочих, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма. Из подпунктов «а» и «б» пункта 4 и пункта 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ усматривается, что противодействие терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) – состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования № .....).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций Кузнецкого района г. Новокузнецка, в ходе которой в деятельности МБ ДОУ «Детский сад .....» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Установлено, что МБ ДОУ «Детский сад .....» является дошкольным общеобразовательным учреждением, осуществляет деятельность в зданиях, расположенных по адресам: ..... и ....., закрепленных за образовательной организацией на праве оперативного управления.

МБ ДОУ «Детский сад .....» разработан и утвержден паспорт безопасности объекта (территории), указанному зданию установлена III (третья) категория опасности.

Согласно подпункту «в» пункта 25 Требований ..... в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности, второй категории опасности дополнительно осуществляются мероприятия по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В ходе прокурорской проверки, проведенной с участием специалиста отдела вневедомственной охраны по городу Новокузнецку - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу» установлено, что МБ ДОУ «Детский сад .....» в нарушение закона мероприятие по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) выполнено частично (охранная сигнализация в помещении охраны не установлена).

Также во исполнение пункта 4.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ в целях обеспечения координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории Кемеровской области - Кузбасса создана антитеррористическая комиссия Кемеровской области - Кузбасса, решения которой обязательны для исполнения организациями, должностными лицами и гражданами.

Пунктом 9.2 раздела II Протокола совместного заседания антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Кемеровской области - Кузбассе от 09.08.2023 предусмотрено оснащение объектов образования системами оповещения управления эвакуацией при угрозе совершения террористических актов (далее - СОУЭ УСТА) осуществить в два этапа. На первом этапе установить в дополнение к имеющимся системам оповещения и управления эвакуацией третьего типа оборудование, позволяющее в ручном и автоматическом режиме транслировать информацию об угрозе совершения террористического акта, его совершении, обнаружении подозрительных предметов и вооруженном нападении. На втором этапе оснастить оборудованием, позволяющим передавать указанную информацию, а также речевыми оповещателями остальные объекты, осуществляющие деятельность в сфере общего, образования. Срок исполнения: первый этап до 25 мая 2024 года, второй этап до 01 сентября 2024 года (л.д. 14-18).

Однако в ходе проверки установлено, что до настоящего времени мероприятия по оснащению объекта СОУЭ УСТА не выполнены, объекты МБ ДОУ «Детский сад .....», в которых осуществляется образовательная деятельность, СОУЭ УСТА не оснащены.

По выявленным нарушениям, прокуратура района 14.03.2025 внесено представление в адрес заведующей МБ ДОУ «Детский сад .....» С. об устранении выявленных нарушений (л.д. 8-11).

29.04.2025 был дан ответ на представление прокурора, согласно которому заведующая учреждением указывает, что мероприятия по оборудованию на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ выполнено частично (охранная сигнализация в помещении охраны не установлена). Написано ходатайство в КОиН г. Новокузнецка вх. ..... от 17.03.2025 для переноса приемно-контрольного прибора охраной сигнализации в помещение охраны. Мероприятия по оснащению объекта СОУЭ УСТА не выполнены. Написано ходатайство в КОиН г. Новокузнецка вх. ..... от 17.03.2025 для разработки ПСД для монтажа системы оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта (л.д. 12).

Как пояснила представитель ответчика, до настоящего времени остаются невыполненными мероприятия по оснащению объектов МБ ДОУ «Детский сад .....» СОУЭ УСТА.

Таким образом, представление прокурора района и требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» исполнены образовательной организацией не в полном объеме, существующая охрана не позволяет в полной мере обеспечить требуемый уровень физической защиты образовательного учреждения, который необходим для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, работников и посетителей учреждения.

Неисполнение дошкольной образовательной организацией при эксплуатации объекта защиты (здания детского сада) требований законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности безопасности является условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе воспитанников МБ ДОУ «Детский сад .....», находящихся в помещении детского сада, причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обоснованные пояснения представителя ответчика С., представителя третьего лица Комитета образования и науки Администрации г. Новокузнецка ФИО1, о видах необходимых мероприятий для исполнения указанной обязанности, возможных сроках исполнения, а также мнение прокурора района Калашникова С.А., полагавшего возможным установить срок проведения работ до 01.09.2026, суд считает разумным установить ответчику срок для совершения действий по обеспечению антитеррористической защищенности безопасности образовательного учреждения до 01.09.2026. Более длительный срок исполнения решения суда приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе воспитанников МБ ДОУ «Детский сад .....».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика МБ ДОУ «Детский сад .....» государственную пошлину в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад .....» .....

- оборудовать объект - здания МБ ДОУ «Детский сад .....», расположенные по адресам: ....., и ..... системами оповещения управления эвакуацией при угрозе совершения террористических актов;

- оборудовать объект - здания МБ ДОУ «Детский сад .....», расположенные по адресам: ....., и ..... на 1-м этаже помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений.

Установить срок для совершения указанных действий - до 01.09.2026.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад .....» ..... в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025.

Судья М.В. Векессер