Решение № 2-1122/2018 2-1122/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1122/2018

Дело № 2-1122/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с исковым к ответчику ФИО1, указав, что 09 февраля 2011 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 182 233 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

26 сентября 2014 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 182 233 руб., а сумма процентов за пользование кредитом 109 903,68 руб., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму основного долга в размере 182 233 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 109 903,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 02 сентября 2011 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 182233 руб. с полной стоимостью кредита 21,62% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчиком денежные средства по кредитному договору получены, однако в установленные сроки ФИО1 не произведен возврат кредита и уплата процентов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 сентября 2014 года между ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент (ПАО «МДМ Банк») передает, а цессионарий (ООО «Югория») принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования приложение №1 к договору уступки прав (требования) №№ от 26 сентября 2014 года ПАО «МДМ Банк» передал ООО «Югория» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №№.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено о взыскании суммы основанного долга в размере 182233 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 109903,68 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в суд расчету задолженности, по состоянию на 09 августа 2015 года сумма долга, числящаяся за ФИО1 составляет: основанной долг в размере 182233 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 102773,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ в сумме основного долга в размере 182233 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 102773,02 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 02 сентября 2011 года в размере 286006,02 руб., из которой: 182 233 руб. - сумма основного долга, 102773,02 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6050 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К.Рахимова