Приговор № 1-12/2026 1-83/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-12/2026

№ (№)

УИД №RS0№-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Кара-оола А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЧВН, представившего удостоверение № и ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ВКУ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> района Республики Тыва России, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, его основных частей, при следующих обстоятельствах.

Весной 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>-Хаак, <адрес>, увидел, что ствол огнестрельного оружия, оставленного ему его погибшим одноклассником БПФ, износился.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного пользования, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номеров «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, путем самодельного укорочения ствола до остаточной длины 720 мм. и самодельного изменения подствольного крюка, приваренного к стволу при помощи электросварки.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, его основных частей, ФИО1 весной 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своем доме расположенном по адресу: <адрес> нарушение требований п. 15 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающего запрет переделки оружия на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял неустановленные в ходе предварительного следствия специальную пилу для резки металла (болгарку) и электросварку, при помощи данной специальной пилы (болгарки) и электросварки, незаконно переделал, самодельно внес изменения в конструкцию огнестрельного гладкоствольного оружия, собранного самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, изменение в виде укорочения ствола до остаточной длины 720 мм., и изменение подствольного крюка, который приварен к стволу при помощи электросварки.

Далее, весной 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 незаконно переделанное огнестрельное гладкоствольное оружие, часть ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номеров «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, самодельно укороченного ствола до остаточной длины 720 мм. и подствольного крюка, приваренного к стволу при помощи электросварки, спрятал на веранде своего дома по вышеуказанному адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное, переделанное самодельным способом, огнестрельное гладкоствольное оружие ФИО1 взял с собой на рыбалку для защиты от лесных хищных зверей, положив его храниться в салон своего автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, выехал на рыбалку.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут на 43 км. автодороги с сообщением «Сарыг-Сеп-Балгазын» сотрудниками Следственно-оперативной группы ОП № (<адрес>» МО МВД России «Кызылский» на обочине дороги было замечено транспортное средство марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №. При виде сотрудников полиции ФИО1 взял из салона вышеуказанного автомобиля предмет и выбросил на обочину дороги. В ходе осмотра места происшествия на обочине дороги был обнаружен и изъят указанное огнестрельное гладкоствольное оружие, собранное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, ствол укорочен до остаточной длины 720 мм., и подствольный крюк приварен к стволу при помощи электросварки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании на прениях сторон и во время последнего слова вину по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.223 УК РФ полностью не признал, просил его оправдать, показав, что он не переделывал огнестрельное оружие.

Однако подсудимый ФИО1 при его допросе в суде показал, что 2022 году, когда объявили мобилизацию, его одноклассник БПФ привез ему два ружья и оставил на хранение, сказал, что заберет, когда вернется из специальной военной операции. Все это время ружья лежали, хранились у него. В 2024 году наткнулся на ружья. Занимался сваркой, видит, что подствольный крюк слабо держится, решил усилить, взял сварку, сверху наложил шов, то есть, усилил шов. Ствол ружья был ржавый, покоцанный, тогда он с помощью электрической болгарки убрал кончик, и отшлифовал. Выстрогал из березы приклад и установил на ружье. В июле 2025 года решил съездить на рыбалку, до этого ездил на рыбалку, встречал медведей, поэтому на этой рыбалке он взял эти 2 ружья. Сначала они рыбачили в м. Арыг-Бажы, потом решили поехать в м. Притор. По дороге остановились покурить, и встретили сотрудников полиции. Он испугался от ответственности, растерялся, взял одно ружье и выкинул на обочину дороги. Дальше сотрудники заметили выброс, ружья изъяли на месте, вызвали других сотрудников, после чего привезли в отдел.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2022 года, точную дату не может сказать, когда объявили Всеобщую Мобилизацию на СВО, его одноклассник БПФ, перед тем как уехать на СВО ему передал 2 огнестрельных гладкоствольных оружия 28 калибра каждая, как он понял не имеющие соответствующих документов. После, данные 2 ружья он взял себе и хранил у себя на веранде дома. Зимой 2023 года БПФ скончался на СВО и его похоронили в Красноярском каре. Начиная с осени 2022 года по весну 2024 года он данные 2 огнестрельные гладкоствольные ружья хранил на веранде своего дома, потом весной 2024 года, точную дату не может сказать, он увидел, что у одного ружья не было приклада, а у второго ружья баек не был исправен. В связи с чем, у него возник умысел на незаконную переделку данного огнестрельного оружия, а именно огнестрельного гладкоствольного оружия, собранного самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно ствола с номером «364 К», колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18-Е, 28 калибра, выстрогал из березы и установил на ружье, также сварил с помощью электросварки ствол ружья к подствольному крюку, чтобы скрепить к прикладу, после с помощью электрической болгарки выровнял конец ствола, то есть убрал примерно 3-4 мм., крюк для крепления цевья также приварил электрической сваркой. На втором ружье он обслужил баек и просто обратно установил. После переделки и ремонта данные ружья стали исправными. Так, после переделки и ремонта весной 2024 года, точную дату не может сказать, данные 2 огнестрельных ружья он так и хранил на веранде своего дома и только ДД.ММ.ГГГГ перед тем как поехать со своим двоюродным братом КСШ на рыбалку в местечко «Арыг-Бажы» <адрес>-Хаак решил взять эти два ружья, так как до этого он, когда на тех местах бывал, чтобы порыбачить видел, что там водятся медведи, на этот раз решил взять ружья, подумал, что если вдруг нападут хищные звери. Перед тем, как поехать на рыбалку он положил ружья в свою машину марки Тойота Королла с г.р.з. № рус, и рыболовные снасти, одно ружье положил в багажник, другое положил на заднее пассажирское сидение. Рыбачили они до 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ и в то же время распивали пиво, которое они взяли с собой. Как только приехали в местечко «Арыг-Бажы» С хотел достать свои рыболовные снасти и открыл багажник и увидел одно ружье, и спросил у него, он сказал ему, что это его одноклассник БПФ передал перед тем как поехать на СВО. С ничего не сказал. Далее, на том месте рыбалка была неудачная и они с С решили поехать в сторону <адрес> в местечко «Притор» и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, было около 23 часов, выехали в сторону местечка «Притор» <адрес>. Направляясь к указанному месту, они остановились по дороге, чтобы найти зажигалку, они остановились на обочине автодороги с сообщением «Бурен-Бай-Хаак-Ильинка» на 43 км., когда они там стояли, к ним подъехала одна автомашина марки «УАЗ-Патриот» и оттуда вышли сотрудники полиции. Как только сотрудники вышли из автомашины он испугался, взял с заднего пассажирского сидения огнестрельное оружие и выбросил на обочину, но сотрудники полиции это заметили. Далее, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и изъяли данные ружья, а именно ружье которое лежало в багажнике и еще одно ружье которое лежало на заднем пассажирском сидении и еще гильзы и патроны. После их привезли в отдел полиции <адрес> для разбирательства. Когда он весной 2024 года, точную дату не может сказать он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> переделывал огнестрельное оружие его никто не видел, он был один, он сам переделывал ружье. У него разрешительных документов на хранение и ношение огнестрельного оружия не было, и он никогда такие документы на получал. Вину в том, что весной 2024 года, точную дату не может сказать, он переделал огнестрельное гладкоствольное оружие, а именно выстрогал из березы и установил на ружье, также сварил с помощью электросварки ствол ружья к подствольному крюку, чтобы скрепить к прикладу, после с помощью электрической болгарки выровнял конец ствола, то есть убрал примерно 3-4 мм., крюк для крепления цевья также приварил электрической сваркой признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.36-40).

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, и нашедшими объективное подтверждение показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных баллистических экспертиз, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд признает, как допустимое доказательство, поскольку они получены в присутствии защитника, с разъяснением им процессуальных прав, в том числе предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол лично прочитан ФИО1 и его защитником, замечаний к протоколу не имелись.

Кроме показаний подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, виновность ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия, его основных частей, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, свидетель КСШ показал суду, что подсудимый ФИО1 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 поехали отдохнуть и рыбачить. Когда приехали к месту рыбалки, разгружались, когда выталкивал из машины удочки, он видел ружья, но тогда он им значения не придавал. Ближе к вечеру, когда стемнело, решили сменить место рыбалки, поехали в другое место, остановились по дороге, вышли покурить, мимо них проезжала машина марки Патриот. Далее, машина остановилась, оттуда вышли 4-5 сотрудников полиции. В это время В из задней двери машины выкинул ружье. Сотрудники начали их допрашивать, осматривать машину, в багажнике оказалось еще ружье. По поводу обнаруженных В пояснил, что ружья достались от БПФ. Потом они простояли дальше, ждали других сотрудников, после их забрали в отдел для разбирательства. На счет переделки оружия, ФИО1 ему ничего не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля КСШ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился у себя дома, пришел его двоюродный брат по материнской линии ФИО1. После прихода В они с ним начали распивать спиртное, а именно пиво «Жигулевское» емкостью 1,3 литра, в количестве 6 бутылок на территории его дома, которое он купил в <адрес> из магазина расположенного на территории «Базы Обувь» <адрес>, точное название магазина не может сказать, купил в установленное время. Он в это время мыл свою машину после поездки в <адрес>, после около 17 часов после помывки его автомобиля они с В решили поехать на рыбалку, выехали на автомобиле В марки «Тойота» модели «Королла» с г.р.з. № рус в местечко «Арыг-Бажы» <адрес>-Хаак. Рыбачили они до 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ и в то же время распивали пиво, которое они взяли с собой. Как только приехали в местечко «Арыг-Бажы» и когда он доставал из багажника удочку он увидел, что в багажнике лежит огнестрельное оружие, марку и модель не знает, он у него сразу спросил, откуда это ружье и кому оно принадлежит, В ему сказал, что данное ружье ему в 2022 году перед отъездом в СВО дал его одноклассник БПФ, который умер осенью 2023 года в зоне СВО. Также В говорил, что ружье было неисправное и он его исправил. Как и каким образом, он исправил он ему не говорил. Далее, на том месте рыбалка была неудачная и они с В решили поехать в сторону <адрес> в местечко «Притор» и около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, было около 23 часов, выехали в сторону местечка «Притор» <адрес>. Направляясь к указанному месту, они остановились по дороге, чтобы найти зажигалку, они остановились на обочине автодороги с сообщением «Бурен-Бай-Хаак-Ильинка» на 43 км., когда они там стояли, к ним подъехала одна автомашина марки «УАЗ-Патриот» и оттуда вышли сотрудники полиции. Как только сотрудники вышли из автомашины, В что-то взял с заднего пассажирского сидения и выбросил на обочину, но сотрудники полиции это заметили, потом оказалось, что В выбросил на обочину еще одно ружье. Далее, через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и изъяли данные ружья, а именно ружье которое лежало в багажнике и еще одно ружье которое лежало на заднем пассажирском сидении и еще гильзы и патроны. После их привезли в отдел полиции <адрес> для разбирательства. Перед тем, как выехать из <адрес>-Хаак на рыбалку он не видел, чтобы в багажнике и на заднем сидении автомашины В лежали ружья, он просто передавал свои вещи Славику, и он сразу клал их в багажник. Имеются ли соответствующие документы на данные ружья или нет, он не может сказать. Почему В взял ружья у БПФ он тоже не знает. (л.д. 22-24).

Оглашенные в суде показания свидетель КСШ подтвердил в полном объеме.

Свидетель ССС показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы на территории ОП № МО МВД России «Кызылский» в вечернее время около 20 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от жительницы <адрес> о том, что избили ее несовершеннолетнего сына. После чего совместно со старшим лейтенантом полиции ДЭЭ они выехали в <адрес>. На автодороге Бурен-Бай-Хаак-Ильинка, на 43 километре, на обочине дороги стояла автомашина марки «Тойота Королла» цвет машины точно не помнит. Они приблизились к данной автомашине, гражданин ФИО1 из салона автомашины вытащил какой-то предмет и выбросил в кусты. Они остановились, проверили и обнаружили огнестрельное оружие. Далее в багажнике хранилось еще одно ружье. После они вызвали следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ССС данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Кызылский» поступило сообщение от гр. КСК о том, что неизвестные парни избили ее 9-летнего сына, просить направить сотрудников полиции по месту ее жительства. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания данного вызова вместе с оперуполномоченным ФИО2 № МО МВД России «Кызылский» старшим лейтенантом полиции ДЭЭ на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. № рус выехали по данному адресу. По пути следования в сторону <адрес> в 22 часов 40 минут на 43 км. автодороги с сообщением «Сарыг-Сеп-Балгазын», а именно на участке дороги после того как проехали <адрес>-Хаак в сторону <адрес> на обочине дороги они заметили автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета с г.р.з. № рус, рядом с автомобилем стояли двое мужчин один азиатской внешности другой славянской внешности с пивом в руках. После, они остановились, чтобы проверить и спросить у них все ли в порядке, не нужна ли им помощь. Когда они вышли из служебного автомобиля мужчина азиатской внешности, увидев их начал себя вести подозрительно, и взяв из транспортного средства какой-то предмет выбросил в кювет автодороги с западной стороны. При проверке данного предмета было установлено, что данный гражданин совершил сброс огнестрельного оружия. После, с разрешения гражданина ФИО1 был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке было обнаружено еще одно огнестрельное оружие, 9 гильз, 2 патрона. После в 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть ОП № МО МВД России «Кызылский», чтобы направили следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы данные предметы, похожие на огнестрельные ружья были изъяты. (л.д. 86-88).

Оглашенные в суде показания свидетель ССС подтвердил в полном объеме.

Свидетель ДЭЭ в суде показал, что работает оперуполномоченным ОП № МВД России «Кызылский». В начале июля 2025 года он находился в составе следственно-оперативной группы совместно с участковым уполномоченным ССС. В вечернее время поступило сообщение из <адрес> о том, что неизвестные парни избили сына заявителя, фамилию и имя не помнит. После чего они направились в <адрес>. По пути в <адрес>, когда они только проехали <адрес>-Хаак, на обочине стояла серебристая машина марки «Тойота Королла», рядом стояли двое мужчин азиатской и славянской внешности. Так как на улице было темно, ночное время, они решили остановиться и спросить, все ли у мужчин в порядке. Когда начали выходить из машины, мужчина азиатской внешности отошел в правую сторону машины, выбросил какой-то предмет на обочину дороги. Тогда он подошел посмотреть, и обнаружил огнестрельное оружие. Тогда они с его разрешения визуально осмотрели багажный отсек, там же под вещами обнаружили одно огнестрельное оружие и желтые металлические гильзы. Соответствующих документов на ружья не были. Ружья были в бывшем употреблении, приклады были старые, стволы изношены, видно, что они гладкоствольные. Выброшенное ружье было новое, сварочные швы были видны. Далее, они вызвали следственно-оперативную группу, он остался группе, а участковый ССС уехал в <адрес>. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ДЭЭ данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы и в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МО МВД России «Кызылский» поступило сообщение от гр. КСК, о том, что неизвестные парни избили ее 9-летнего сына, просить направить сотрудников полиции по месту ее жительства. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания данного вызова они вместе с УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Кызылский» лейтенантом полиции ССС на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. № рус выехали по данному адресу. По пути следования в сторону <адрес> в 22 часов 40 минут на 43 км. автодороги с сообщением «Сарыг-Сеп-Балгазын», а именно на участке дороги после того как проехали <адрес>-Хаак в сторону <адрес> на обочине дороги они заметили автомобиль марки «Тойота Королла» серебристого цвета с г.р.з. № рус, рядом с автомобилем стояли двое мужчин один азиатской внешности другой славянской внешности с пивом в руках. После, они остановились, чтобы проверить и спросить у них все ли в порядке, не нужна ли им помощь. Когда они вышли из служебного автомобиля мужчина азиатской внешности увидев их, начал себя вести подозрительно, и взяв из транспортного средства какой-то длинный предмет выбросил в кювет автодороги с западной стороны. Тогда было темное время суток. При проверке данного предмета ими было установлено, что данный гражданин совершил сброс огнестрельного оружия. После, с разрешения гражданина ФИО1 ими был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства, в ходе которого в багажном отсеке автомобиля марки «Тойота Королла» серебристого цвета с г.р.з. №, было обнаружено еще одно огнестрельное оружие, 9 гильз, также 2 патрона. После около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ССС позвонил в дежурную часть ОП № МО МВД России «Кызылский», чтобы направили следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы данные предметы, похожие на огнестрельные ружья, 9 гильз и 2 патрона были изъяты. Далее, данные граждане были доставлены в ОП № МО МВД России «Кызылский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 89-91).

Оглашенные в суде показания свидетель ДЭЭ подтвердил в полном объеме.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимого, данными им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных баллистических экспертиз, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания свидетелей, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308, 310 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов свидетелей, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны свидетелями, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также доказана следующей совокупностью доказательств изученных и оцененных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что объектом осмотра является участок местности автомобильной дороги. Данная автомобильная дорога находится вне населенного пункта, расположенная на 43 км. автодороги с сообщением «<адрес>», находящегося на территории <адрес> Республики Тыва. Проезжая часть предназначена для движения автомобилей в юго-западном и северо-восточном направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону. Местом привязки выбран дорожный знак «Километровый знак 43 км.», расположенная в северной части осматриваемого участка. С двух сторон вдоль по автодороги произрастают различные деревья и низкорослые кустарники. На территории автодороги припаркован автомобиль марки «Тойота Королла» с г.р.з. № рус в кузове серого цвета. На участке дороги, где припаркован вышеуказанный автомобиль с западной стороны имеется кювет, в ходе осмотра среди кустарников обнаружен предмет, похожий на огнестрельное оружие, данный предмет, похожий на огнестрельное оружие изъято. Далее, в ходе осмотра багажного отсека вышеуказанного автомобиля обнаружен и изъят еще один предмет, похожий на огнестрельное оружие, которое также изъято. Кроме, двух предметов, похожих на огнестрельные оружия, в багажном отсеке вышеуказанного автомобиля обнаружены предметы, похожие на патроны в количестве 11 штук, данные предметы упакованы в полимерный пакет черного цвета. (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра является: предмет, похожий на оружие в разобранном виде. Оружие в разобранном виде, без цевья. Патронник оружия пуст, курок поставлен на предохранительный взвод. Ложа изготовлена из древесины, поверхность ложи приклада, покрыты лакокрасочным материалом желтого цвета. Общая длина около 1145 мм, длина ствола 720 мм. Ствол оружия съемный изготовлен из металла темно-серого цвета, имеет конусообразную форму. На поверхности ствола грубая механическая обработка в виде сколов и трещин, различные по форме и размерам. Ложа деревянная. На нижней части приклада имеется отверстие для крепления ремня, на котором прикреплена ремень черного цвета. На левой боковой поверхности подствольного крюка имеется номер оружия «364 К». На рычаге запирания колодки имеется номер оружия «Р 40070». На боковых частях колодки имеются рисунки и модель «ИЖ-18-Е». (л.д. 59-64).

Выводами судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предмет поступивший на экспертизу пригоден для производства выстрелов и является огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: часть ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номеров «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра. Ствол укорочен до остаточной длины 720 мм. и подствольный крюк приварен к стволу при помощи электросварки. (л.д. 72-79).

Выводами дополнительной судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 1.3. Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Предмет, поступивший на экспертизу, является огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного производства, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра. Ствол укорочен до остаточной длины 720 мм. и подствольный крюк приварен к стволу при помощи электросварки». 2. Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Предмет, поступивший на экспертизу, является огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного производства, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра.». Соответственно, ствол огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, переделке под нарезной не подвергался. 5. Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Ствол представленного огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: части ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номером «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, укорочен до остаточной длины 720 мм.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, заключения судебных баллистических экспертиз, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Осмотр места происшествия и осмотр предметов проведены в соответствии требованиями ст. 177 УПК РФ.

Судебные баллистические экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, в незаконной переделке огнестрельного оружия и его основных частей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

В силу п. 15 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается переделка оружия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ, так как он весной 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в <адрес>-Хаак <адрес> Республики Тыва, умышленно, незаконно переделал огнестрельное оружие, его основные части, а именно: ствол укоротил до остаточной длины 720 мм. и подствольный крюк приварил к стволу при помощи электросварки, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.45), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией <адрес>-Хаак характеризуется с положительной стороны (л.д.47, 53), не судим (л.д.43), женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей (л.д.54- 58).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он до допроса свидетелей, добровольно подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах незаконной переделки огнестрельного оружия и его основных частей. Указанное объяснение им дано также до возбуждения уголовного дела. (л.д.19-20).

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда органам предварительного следствия не было известно об обстоятельствах его совершения. В связи с чем, суд признает указанное объяснение ФИО1 как явку с повинной.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 3-х малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, то, что он является кормильцем семьи, участвует в общественной жизни села, ходатайство администрации <адрес>-Хаак и жителей <адрес>-Хаак о снисхождении.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления против общественной безопасности, повышенную общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства дела, его личность, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый ФИО1 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеет 3-х малолетних детей, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления впервые, не судим, является кормильцем семьи, участвует в общественной жизни села, и принимая во внимание ходатайство администрации <адрес>-Хаак и жителей <адрес>-Хаак о снисхождении, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

Испытательный срок ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и за поведением условно осужденного ФИО1 необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, его трудоспособный возраст, и состояние здоровья, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, которое подлежит исполнению реально.

Штраф необходимо вносить на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 170101001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Тыва Банка России; БИК: №, расчетный счет: 40№; лицевой счет: №.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не изменились и не отпали.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: часть ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номеров «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, хранящееся в камере хранения оружия ОП № МО МВД РФ «Кызылский» необходимо передать в Федеральную службу войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно 1 (один) раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленные инспекцией дни и время.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять реально.

Штраф вносить на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 170101001, Банк получателя: Отделение НБ Республики Тыва Банка России; БИК: 049304001, расчетный счет: 40№; лицевой счет: <***> 785 110; КБК 322 116 210 100 16000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: огнестрельное гладкоствольное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием частей и деталей промышленного изготовления, а именно: часть ствола с подствольным крюком с номером «364 К» и колодки с ударно-спусковым механизмом с номеров «Р 40070» от охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18-Е», 28 калибра, хранящееся в камере хранения оружия ОП № МО МВД РФ «Кызылский» передать в Федеральную службу войск Национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий Монгуш С-Ч.С.