Решение № 2-2663/2019 2-2663/2019~М-1980/2019 М-1980/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2663/2019

Дело № 2-2663/2019 26 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., согласно которой ответчик обязался возвращать долг ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также проценты по день уплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что денежные средства по расписке им ответчику не передавались. Данная расписка была составлена при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ответчик таким образом намеревался возместить ему причиненные страдания. На удовлетворении требований истец настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как предусмотрено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой установлено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязуется возвращать ежемесячно по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, денежные средства при составлении расписки им ответчику не передавались. Расписка была составлена ответчиком с целью заглаживания нравственных страданий истца в результате действий ответчика и прекращении уголовного дела № ......

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело № ..... в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Потерпевшими по данному уголовному делу являются ФИО8 и ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку в силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, поскольку факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО1 ФИО2 не подтвержден.

При таких обстоятельствах у ФИО2 также не возникло и обязательств по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств по вышеназванному договору, который не был заключен.

Учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019