Решение № 2-2528/2023 2-2528/2023~М-1794/2023 М-1794/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-2528/2023

24RS0002-01-2023-002305-59

№2-2528/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Национальным Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 04.04.2014г. <***> на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ей был предоставлен кредит в размере 259 157, 11 руб. сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. На основании договора цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №3 от 17.10.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платёжными поручениями об оплате договоров цессии №12-06-УПТ от 17.10.2019г., №3 от 17.10.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору <***>, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии от 17.10.2019г., составляет 400 228,69 руб. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Однако требование о досрочном погашении оставлено без удовлетворения. Взятые на себя обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, последний платеж по графику должен быть произведен 06.04.2020 г. в сумме 6 528, 75 руб. Задолженность по кредиту по состоянию на 26.02.2023 г. составляет 400 228, 69 руб., в том числе основной долг 248 489, 04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2014 г. по 26.02.2023 г. в сумме 151 739, 65 руб., которую общество просит взыскать с ФИО1 в его пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 202,29 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 10.07.2023 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д.89).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д.90), в иске представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2022г. (л.д. 44), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д.90), в суд не явилась, в отзыве по заявленным требованиям возражала, подтвердила факт заключения кредитного договора между ней и банком, указав, что по кредиту не смогла вносить платежи с сентября 2014 года, поскольку длительное время находилась на листке нетрудоспособности после ДТП, с иском не согласна, т.к. требования обществом предъявлены по истечении срока исковой давности (л.д.85).

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», надлежащим образом извещенные о слушании по делу судебным извещением, в суд не явились, заявлений и возражений по иску не представили (л.д.90).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 04 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» (далее Банк) с заявлением о предоставлении кредита в размере 259 157,11 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.6-14).

По Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту.

Согласно заявлению (оферте), кредит предоставлен ответчику сроком на 72 месяца под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 6 552 руб., согласно графику, последний платеж 06.04.2020 г. в сумме 6 258,75 руб. (л.д.6).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на Счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере, не менее суммы такого платежа.

Как следует из заявления о предоставлении кредита ФИО1 для расчета по кредитному договору ею была получена банковская карта №№ (л.д.6).

В соответствии с тарифами, являющимися неотъемлемой частью заявления о выдаче кредита, предусмотрено, что Банк не взимает штраф за пропуск основного платежа (л.д.17).

В соответствии Условиями предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью заявления (оферты), кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору.

В случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту, согласно графику платежей, Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования.

В соответствии с графиком платежей заемщик должна была производить платежи ежемесячно до 19 или 21 числа каждого месяца (л.д.15). Между тем, ФИО1 нарушила обязательства по договору, платежи вносила по август 2014 г., что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.15).

По состоянию на 26.02.2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 400 228, 69 руб., в том числе основной долг 248 489, 04 руб., проценты за пользование кредитом за период с 04.04.2014 г. по 26.02.2023 г. в сумме 151 739, 65 руб. (л.д.23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно договору уступки прав требований №12-06-УПТ от 17.10.2019г. АО «ФАСП» передало права требования ООО «СФО Капитал Плюс» по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору Цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ», право требования по которому было получено АО «ФАСП» по договору уступки от 17.10.2019 г., заключенному с ПАО НБ «Траст». При этом согласно реестрам, по договорам в отношении ФИО1 передана задолженность в общем размере 400 228,69 руб., состоящая из суммы основного долга в сумме 248 489,04 руб., процентов в сумме 151 739,65 руб. (л.д. 24-37).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д.39).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в фиксированном размере по 06.04.2020 г., согласно графику (л.д.15).

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №134 в г. Ачинске, на основании которого 26.05.2021 г. был выдан судебный приказ №2-2010/134/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2014 г. за период с 20.12.2014 г. по 02.10.2017 г. в размере 248 489,047 руб., по процентам за период с 19.09.2014г. по 02.10.2017 г. в размере 3 601, 14 руб. (л.д. 57). Определением мирового судьи от 16.08.2021 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 59).

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с настоящими требованиями 31.05.2023 года (л.д.3), с учетом срока действия судебного приказа 3 мес. 23 дн., срок исковой давности по платежам, образовавшимся до 06.02.2020 г., обществом пропущен.

ООО «СФО Капитал Плюс», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, при заключении в июле 2019 года договора уступки прав требования по кредитному договору, заключенному в 2014 году, не могло не понимать возможного истечения срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Кроме этого, в материалы дела не представлено сведений о том, что первоначальные кредиторы ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» обращались в суд за взысканием спорной задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд по задолженности, образовавшейся до 06.02.2020 г., поэтому подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за период с 06.02.2020 г. по 06.04.2020 г., поскольку согласно расчету к иску (л.д.23), истцом предъявлена задолженность за период с 04.04.2014 г. по 26.02.2023 г., в том же размере, исходя и договора уступки, где задолженность определена на 17.10.2019 г., однако расчет к иску период и порядок начисления процентов в указанном размере не содержит.

Согласно графику платежей, за период пользования кредитом проценты определены в сумме 192 907,64 руб., сведения о внесенных в уплату процентов суммах расчет не содержит, выписка по счету к иску не представлена, в связи с чем, судом определяется задолженность по кредитному договору от 04.04.2014 г. в пределах срока исковой давности, исходя из сумм платежей, установленных графиком.

Из сообщения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №139257/21/24016-ИП, возбужденное 23.07.2021 г. на основании судебного приказа №2-2010/134/2021 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СФО Капитал Плюс», в ходе исполнения удержаний не производилось, 14.09.2021 г. исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа (л.д.63-65).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и просроченным платежам в пределах срока исковой давности в размере 19 354, 61 руб., в том числе 18 412,86 (основной долг) + 941,75 руб. (просроченные проценты).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд обществом уплачена госпошлина в размере 7 202, 29 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 774,18 руб. (л.д. 45,46).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность по кредитному договору в сумме 19 354,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 774,18 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» долг по кредитному договору в сумме 19 354,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 774,18 руб., всего 20 128 (двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 79 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Н.В. Панченко