Решение № 2-1980/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1980/2021Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1980/21 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 02 июня 2021 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре судебного заседания Зилёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; начисленные проценты <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 163,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150,82 руб. Представитель истца АО «Альфа-Банк», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Заемщик в нарушение Условия Договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за использование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнил. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>.; начисленные проценты <данные изъяты>.; штрафы и неустойки <данные изъяты>. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не имеется. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 163,83 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 332 413,37 руб.; начисленные проценты - 51 390,86 руб.; штрафы и неустойки - 6 359,60 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 150,82 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения – 09.06.2021. Председательствующий Н.А. Чижова Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Чижова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |