Постановление № 1-127/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-127/2021Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное УИД 61RS0012-01-2021-000740-66 дело №1-127/2021 г.Волгодонск 22 марта 2021 года Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Цуканова Ю.Н. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 обвиняется в том, что 17.07.2020 в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ей вред, и они примирились. Подсудимый ФИО2 и его защитник Цуканов Ю.Н. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный потерпевшей вред полностью заглажен и достигнуто примирение. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, с которой достигнуто примирение, судимости не имеет, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: - мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, по расписке, считать возвращенным по принадлежности (л.д.61); - DVD-R диск с видеозаписью (л.д.116), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Р.А. Гуртовой Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |