Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело 2-72/2019 «А»


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Моревой С.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Амурзет дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что он является нанимателем (собственником) квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире проживает жена ФИО3. С /ДАТА/ ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. На основании изложенного истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам искового заявления. Суду дополнительно пояснил, что они с супругой ФИО3 являются собственниками жилого помещения, ответчик не проживает с 1993 года, его вещей в квартире нет, коммунальные расходы он не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает с гражданской супругой по адресу: <адрес> около 14 лет, имеют ребенка, которому в настоящее время 7 месяцев. Коммунальные расходы за квартиру в Столбовом он не оплачивает, так как там не проживает, вещей его в спорной квартире нет. Одной семьей с родителями не живет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что при подаче искового заявления в суд она оплатила госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек по поручению истца, как его супруга.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, ФИО3.

Согласно справке, выданной администрацией Полевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области, по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

/ДАТА/ ФИО2 по заявлению в администрацию Полевского сельского поселения выразил отказ от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

/ДАТА/ в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за истцом и его супругой.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение принадлежит истцу и его супруге на праве собственности, ответчик в данном жилом помещении не проживает с 1993 года, живет в с. Амурзет с гражданской супругой и несовершеннолетним ребенком, общее хозяйство с истцом не ведет, вещей в спорном жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных материалов дела.

Суд, считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе, и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Квитанцией от /ДАТА/ на сумму 300 рублей 00 копеек подтверждается факт оплаты госпошлины истцом ФИО1.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, /ДАТА/ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Морева