Решение № 2-2506/2025 2-2506/2025~М-1908/2025 М-1908/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2506/2025

2-2506/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003965-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, вселении, в обоснование требований, указав, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р многоквартирный дом <адрес> в Ленинском районе признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утверждена муниципальная программа муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», в которой указанное домовладение включено в этап реализации 2024-2025 гг. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> исковые требования собственника жилого помещения (квартиры) <№> к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 44 кв.м. удовлетворены. Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани, управлением по капитальному строительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» приобретено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено письмо <№> от <дата обезличена> о согласовании даты и времени совместного выезда с целью осмотра указанного объекта, однако, в адрес управления <дата обезличена> поступил отказ от осмотра жилого помещения <№> по <адрес>. <дата обезличена> в адрес ФИО1 направлен проект соглашения о предоставлении благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью 44,4 кв.м. в собственность по адресу: <адрес> взамен изымаемого у собственника аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 44,0 кв.м. для рассмотрения и согласования, <дата обезличена> в адрес управления поступил отказ от подписания.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> по пл. Славянская, 33 в <адрес> с кадастровым номером <№>. Признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес> по пл. Славянская, 33 в <адрес> с кадастровым номером <№>. Вселить ФИО1 в благоустроенную <адрес>, расположенную по <адрес> с кадастровым номером <№>. Зарегистрировать и провести государственную регистрацию перехода права собственности от администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 на благоустроенную <адрес>, расположенную по <адрес> с кадастровым номером <№>.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО6, третье лицо судебных пристав МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, представитель третьего лица Управления по капитальному строительству Астраханской области о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

На основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> № <№>, распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р «О признании многоквартирного дома литер <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом литера «33» расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

Распоряжением <№>-р от <дата обезличена> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в <адрес>» изъяты для муниципальных нужд МО «Городской округ город Астрахань» доли земельного участка, пропорционально площади жилых помещений квартиры 1,4,7,8 из расчета общей площади земельного участка 482 кв.м и жилые помещения <№>,4,7,8 в многоквартирном доме (литер 33), расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» об обязании предоставить в собственность отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 44,0 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

<дата обезличена> Управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в адрес представителя ФИО1 ФИО7 направлено сообщение о приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. и согласовании даты осмотра указанного объекта.

<дата обезличена> от представителя ФИО1 ФИО7 в адрес Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» направлен отказ от осмотра жилого помещения.

Управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» <дата обезличена> в адрес представителя ФИО1 ФИО7 направлен проект соглашения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> собственность взамен изымаемого у собственника аварийного жилья, однако от представителя ФИО1 ФИО7 в адрес Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» направлен отказ от заключения соглашения на обмен аварийного жилого помещения.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, п. 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "и" пункта 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

На основании муниципального контракта <№> от <дата обезличена> на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в городе Астрахань Управлением по капитальному строительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань» приобретено жилое помещение общей площадью 44,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО6 отказался от варианта мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку его не устраивает район <адрес>, в котором находится предлагаемый вариант обмена, а также технические характеристики предлагаемого объекта.

Доводы возражения стороны ответчика на исковое заявления о том, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает санитарно-техническим нормам, не может считаться благоустроенным, а также доводы об отдаленности расположения предлагаемого жилого помещения не могут быть приняты во внимание судом, так как в материалах дела имеется копия муниципального контракта, в соответствии с которым проведена проверка функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении экспертизы, от чего стороны отказались, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь положениями статей 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходит из того, что предоставляемое жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации: квартира расположена в пределах муниципального образования город Астрахань, размер общей площади предоставляемого жилого помещения превышает размер занимаемого жилого помещения; предоставляемая квартира является компенсационным жильем при выселении из аварийного жилья и не связано с улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, вселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО1 на принадлежащие ему жилое помещение подлежит прекращению после получения компенсационного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

Администрацией г. Астрахани заявлены требования к ФИО1 о признании права собственности за муниципальным образованием.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку ФИО1 являющемуся собственником жилого помещения, признанного непригодными для проживания, представлено иное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, следовательно, обязан передать спорное жилое помещение в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Данный вывод согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за администрацией МО «Городской округ Город Астрахань», ответчику ФИО1 представлено жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> взамен изымаемого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о вселении ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составит для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, вселении - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения на <адрес> с кадастровым номером <№>.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ Город Астрахань» право собственности на <адрес> с кадастровым номером <№>.

Вселить ФИО1, <дата обезличена> года рождения в благоустроенную <адрес>, расположенную по <адрес> с кадастровым номером <№>.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <№>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> с кадастровым номером <№> от администрации муниципального образования «<адрес>» на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья