Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-98/2024

Дело № 2-98 /2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 21 мая 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства последней в общей сумме 790 999 руб. По указанным обстоятельствам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, СО МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Постановлением СО МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела следственным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием банкомата № в <адрес> на счет №, открытый в АО «Альба-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переведены денежные средства в размере 95 000 руб., 145 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 240 000 руб.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №b АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 240 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Прокурор <адрес>, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, так как истец в силу возраста, юридической неграмотности не может предъявить иск самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ФИО2 /сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ненашев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснила, что ФИО2 не отрицает факт открытия счета в АО «Альфабанк», однако прошлой весной потеряла документы. О том, чтобы заблокировать карту, - не подумала, по данному факту в полицию не обращалась. Умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 , у нее не было, о данном деле узнали от судебного пристава-исполнителя, который произвел наложение ареста на счет ФИО2 В настоящее время ФИО2 проходит обучение в АГМУ, 5 курс, специальность «Лечебное дело», кроме этого работает в больнице. Находиться в <адрес> и снимать деньги с карты она не могла в связи с обучением и трудовой занятостью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства последней в общей сумме 790 999 руб. По указанным обстоятельствам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, СО МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Постановлением СО МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела следственным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием банкомата № в <адрес> на счет №, открытый в АО «Альба-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переведены денежные средства в размере 95 000 руб., 145 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 240 000 руб.

ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Из ответа АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» открыт счёт № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>. К счёту выдана банковская карта №.

Также АО «Альфа-банк» представлена выписка по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 час. через АУ Cash-in АО «АЛЬФА-БАНК» № осуществлено внесение денежных средств на общую сумму 95 000 руб. на счёт №,

ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 час. через АУ Cash-in АО «АЛЬФА-БАНК» № осуществлено внесение денежных средств на общую сумму 145 000 руб. на счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 час. с использованием карты № через АТМ АО «АЛЬФА-БАНК» № ДО "Новосибирск-Сибирь" по адресу: <адрес> осуществлено снятие денежных средств в сумме 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. с использованием карты № через АТМ АО «АЛЬФА-БАНК» № ДО "Новоёибирск-Сибирь" по адресу: <адрес> осуществлено снятие денежных средств в сумме 145 000 руб.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как установлено по делу, перечисление суммы в размере 240 000 руб. с банковского счета ФИО1 на счет ФИО2 осуществлена неосновательно. Ответчиком наличие законных оснований для получения данных денежных средств в ходе рассмотрения дела в суде не приведено.

Денежные средства в вышеуказанном размере поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 и в этот же день были сняты с нее через АТМ «АО «Альфа-Банк» в <адрес>.

Доказательств того, что карта АО «Альфа-банк» № выбывала из обладания ответчика в апреле 2023 году, последней не представлено, также как и не имеется доказательств того, что ФИО2 обращалась в банк с заявлением о блокировании карты до поступления и снятия указанных денежных средств.

Также не представлено ФИО2 доказательств того, что перевод денежных средств с его карты произошел в результате сбоя в работе банковской системы. В банк с жалобой ответчица не обращалась.

Кроме того, судом по итогам исследования представленной АО «Альфа-банк» на запрос суда выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия спорных денежных средств) ФИО2 продолжала пользоваться картой, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств того, что вышеуказанные операции осуществлены не ответчиком, а иным лицом, в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела получен ответ АО «Альфа-банк», из содержания которого следует, что банковская карта по указанному счету не перевыпускалась. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение от клиента. Клиент уточняет – пытается зайти в Альфа –Мобайл, но программа выдает, что карта закрыта или заблокирована. Оператор сообщает, что имеются ограничения и комментарий стоит: «разблокировка в ДО/ККо». Клиент благодарит и завершает диалог.

В судебное заседание ФИО2 ни разу не явилась, каких – либо комментариев по данному случаю не дала.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 240 000 руб., принадлежащие ФИО1, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований (договорные отношения и иные обязательства истца перед ответчиком отсутствовали), последняя ими распорядилась по собственному усмотрению, а также принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 240 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова