Решение № 12-42/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

12-42/2018 копия


РЕШЕНИЕ

г. Александров 14 июня 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 апреля 2018 года, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и Александровского района Владимирской области от 18 апреля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, ФИО2 просит отменить постановление судьи. Указывает, что о дате и времени рассмотрения дела извещен не был, его ходатайство об отложении необоснованно оставлено без удовлетворения. Ссылается на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Полагает, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не состояние опьянения не имелось.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Сотрудник полиции ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что во время дежурства им был остановлен водитель ФИО2, у которого были признаки опьянения, слишком быстрая несвязная речь; поведение, не соответствующее обстановке; расширенные зрачки. Данный водитель был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, ФИО1 изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2018 года в 23 часа 46 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В данных действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие у него следующих признаков опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дали отрицательный результат, а у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается его личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Таким образом, указанный выше порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Каких-либо существенных нарушений при совершении процессуальных действий не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела и не оспаривался ФИО2 при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что повестка на 18 апреля 2018 года была получена 13 апреля 2018 года лично лицом, привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается уведомлением о вручении. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 11 апреля 2018 года, согласной которой ФИО2 была сообщена информация о времени и месте рассмотрения дела. 13 апреля 2018 года ФИО2 знакомился с материалами дела, 16 апреля 2018 года получил копию записи с видеорегистратора.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его извещении о времени и месте судебного заседания, не противоречит требованиям административного законодательства.

Доказательств в обоснование доводов о подаче мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью супруги не представлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 апреля 2018 года, принятое в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

Подлинник решения находится в деле № 5-219/3-2018 в производстве мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области