Апелляционное постановление № 22-4404/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 22-4404/2017

Председательствующий Дорохина Т.А.

дело № 22–4404/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

27 июля 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы и дополнений, выступления осужденного ФИО1, адвоката Волковой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2017 года осужден ФИО1

Осужденный ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе от 17.05.2017 указал, что в зале судебного заседания прокурор и судья вели диалог о том, что прокурор не готова к судебному разбирательству, так как не знакома с материалами дела, на что судья предложила прокурору ознакомиться с делом. Прокурор сообщила, что у нее другой процесс и удалилась в другое судебной заседание.

Данные дополнения к апелляционной жалобе председательствующим судьей расценены как замечания на протокол судебного заседания и постановлением от 18.05.2017 отклонены как необоснованные.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отменить, мотивируя тем, что дополнение к апелляционной жалобе от 17.05.2017 не было замечаниями на протокол судебного заседания, в дополнении он приводил доводы об изменении приговора - неготовности прокурора к судебному разбирательству, то есть нарушении закона при рассмотрении дела, поэтому судья нарушила ст. 260 УПК РФ, расценив дополнения, как замечания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.17. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ни в ходе судебного разбирательства, ни после провозглашения приговора не заявлял ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с протоколом судебного заседания не знакомился, замечаний на протокол не подавал. Об этом же осужденный указывает в апелляционной жалобе на решение суда.

Таким образом, председательствующий судья необоснованно расценил доводы о незаконности приговора, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе от 17.05.2017, как замечания на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законными и обоснованным, и на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания осужденного ФИО1 отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: