Решение № 2-821/2021 2-918/2024 2-918/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-821/2021

Гражданское дело №2-821/2021

46rs0006-01-2024-000850-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и т/с Peugeot 308, государственный регистрационный знак № *** Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2., нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Peugeot 308, государственный регистрационный знак № ***. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № *** была застрахована по договору XXX № *** в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец т/с Peugeot 308, государственный регистрационный № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ***, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 400,00 руб. ФИО2 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Chevrolet Lanos. государственный регистрационный знак № ***, го есть липом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать ответчика в порядке регресса сумму в размере 51 400,00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1 742,00 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, как следует из искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и т/с Peugeot 308, государственный регистрационный знак <***>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2., нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Peugeot 308, государственный регистрационный знак № *** На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № *** была застрахована по договору № *** в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Владелец т/с Peugeot 308, государственный регистрационный № *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0272529859, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 400,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что СПАО "Ингосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право регресса к ФИО2, в силу ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО2в пользу истца СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 51 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 2 789,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 51 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 2789.84 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 20.06.2024г..

Председательствующий судья: В.В. Буланенко