Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

дело № 2-234/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 05 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей, что подтверждается написанной им распиской от 30.05.2014. Указанная сумма была передана ФИО1 ФИО2 на срок до 31.01.2015 с условием возврата займа в размере не менее 70000 рублей ежемесячно. Принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в согласованный срок ФИО2 не исполнил. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчёта 164 рубля 38 копеек за один день, по день фактического возврата суммы займа, а также понесённые им расходы на уплату государственной пошлины в размере 9366 рублей 65 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором заявленные исковые требования не признал по ранее приведённым доводам. В судебном заседании 24.04.2017 ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указав на то, что с ФИО1 как с физическим лицом как такового договора займа не заключал, денежных средств ни в каком размере от него не получал. 30.05.2014 ФИО2 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Т.» (далее – ООО «Т.») в лице директора последнего ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства, в котором в качестве стоимости транспортного средства была указана лишь часть его действительной стоимости. На оставшуюся часть, равную 600000 рублей, ФИО2 по просьбе ФИО1 написал расписку, в которой указал на получение от ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей. Однако в действительности ФИО2 от ФИО1 денежные средства в указанном размере не получал, расписка была отобрана у ФИО2 в качестве гарантии уплаты им в рассрочку оставшейся части стоимости приобретённого ФИО2 у ООО «Т.» транспортного средства. Принятые на себя обязательства по уплате оставшейся части стоимости транспортного средства ФИО2 выполнил путём внесения соответствующих денежных средств в кассу ООО «Т.».

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наряду с изложенным, как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведённые нормы, при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании денежных средств по договору займа именно на истца возлагается обязанность доказать факт передачи им денежных средств ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 суду представлена расписка ФИО2 от 30.05.2014, иных доказательств в подтверждение факта заключения между ФИО1 и ФИО2 30.05.2014 договора займа на сумму 600000 рублей, в частности, доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 денежных средств в размере 600000 рублей и их передачи ФИО2, истцом ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, объяснения ответчика ФИО2, являющиеся в силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами наряду с другими доказательствами, о фактическом незаключении им с ФИО1 30.05.2014 договора займа на сумму 600000 рублей подтверждены другими доказательствами.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 16.05.2017, генеральным директором ООО «Т.» действительно является ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 30.05.2014, представленному суду ответчиком ФИО2 и полученному из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю) 02.06.2017 (исх. № № от 02.06.2017), 30.05.2014 ООО «Т.» в лице генерального директора ФИО1 продало, а ФИО2 купил транспортное средство – грузовой тягач марки «Фрейхлайнер» по цене 150000 рублей.

В тот же день кассиром ООО «Т.» от ФИО2 принято 350000 рублей с выдачей ему квитанции к приходному кассовому ордеру с отметкой «за Фред, частичная оплата».

В подтверждение внесения ФИО2 оплаты «за Фред» в размере 100000 рублей, 80000 рублей, 70000 рублей, 60000 рублей кассиром ООО «Т.» ФИО2 выданы соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам 11.06.2014, 05.08.2014, 10.09.2014, 19.11.2014, соответственно.

Из представленных квитанций усматривается несоответствие стоимости приобретённого ФИО2 транспортного средства - грузового тягача марки «Фрейхлайнер», указанной в договоре купли-продажи от 30.05.2014 его действительной стоимости.

Такой вывод подтверждается и полученной из УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю 02.06.2017 (исх. № № от 02.06.2017) информацией о том, что иных транспортных средств марки «Фрейхлайнер» ФИО2 в своей собственности не имеет и не имел.

При таких обстоятельствах довод ответчика ФИО2 о фактической безденежности договора займа от 30.05.2014 и выдачей им в указанную дату расписки ФИО1 лишь в целях обеспечения исполнения принятой на себя обязанности по внесению оставшейся части стоимости транспортного средства - грузового тягача марки «Фрейхлайнер» суд находит заслуживающим внимания, в свою очередь, заявленные исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов, принимая во внимание непредставление истцом ФИО1 доказательств в подтверждение факта заключения им с ФИО2 30.05.2014 договора займа, - не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2017.