Решение № 12-209/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-209/2025

РЕШЕНИЕ Дело №

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Фишер А.А., рассмотрев жалобу ЯРР на определение ИППС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯРР, зарегистрированной по адресу: РФ, 440026, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИППС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ЯРР, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба ЯРР на указанное определение, в которой она просит его изменить, ссылаясь на то, что определением о прекращении производства по делу неправомерно установлена ее вина, а именно: указано, что «в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом ЯРР совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Москвич 3 государственный регистрационный знак М3 530В 797, вследствие чего был причинен материальный ущерб».

ЯРР в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава ЯРР административного правонарушения, инспектор ППС указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что «ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 (мск) по адресу: <адрес>, <...><адрес>, водитель ЯРР ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем Порше, государственный регистрационный знак: <***> в нарушении п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Москвич 3 государственный регистрационный знак М3 530В 797, вследствие чего был причинен материальный ущерб», что не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение правил маневрирования в связи с невыполнением п.8.12 Правил дорожного движения РФ предусмотрена КоАП РФ, однако производство в рассматриваемом случае было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Тем не менее, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯРР подлежит изменению путем исключения их него вывода о нарушении ЯРР п. 8.12 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение ИППС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЯРР, зарегистрированной по адресу: РФ, 440026, <адрес>, изменить: исключить из него указание на нарушение ЯРР пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также что «при движении задним ходом ЯРР совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак М3 530В 797, вследствие чего был причинен материальный ущерб».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер