Решение № 2-370/2017 2-370/2017(2-8030/2016;)~М-6823/2016 2-8030/2016 М-6823/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело № 2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пеней),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был составлен письменный договор займа [Номер], согласно которого ФИО1 передала денежные средства в размере [ ... ] рублей в долг ФИО3 сроком на 1 год. В подтверждении исполнений обязанности по договору между истцом и ответчиком был составлен и подписан акт приема наличных денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. Итого сумма займа составила [ ... ] рублей. В определенный сторонами срок денежные средства возвращены не были. В условиях договора займа в п. 4.5 указано, что в случае несвоевременного возвращения всего займа (его части) займодавец может, но не обязан потребовать от заемщика выплатить неустойку (штрафные пени) в размере 10% от суммы займа за каждый полный месяц просрочки. В настоящее время ответчик сумму займа не вернул, также уклоняется от уплаты штрафных пеней. Ответчик на досудебную претензию ответа не дал и не предпринял меры к досудебному урегулированию спора, что послужило поводом для обращения в суд. Полагает, что имеет право в настоящее время требовать возврата ответчиком штрафных санкций по договору в размере [ ... ] рублей.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, указав, что между сторонами также были заключены следующие пять аналогичных договоров займа: [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], 1/10 от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По данным договорам также пропущены сроки возврата займа, также не исполнены обязательства по уплате штрафных санкций, в том числе в части [ ... ] рублей, а всего в сумме [ ... ] рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму штрафной пени в размере [ ... ] рублей, в том числе по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], по договору [Номер] в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии [ ... ]

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском согласился частично, представил письменный отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов, т.к. размер процентов является завышенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры займа наличных денежных средств

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д[ ... ]),

- [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ] рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Передача указанных денежных средств подтверждаются актами приема передачи, являющимися приложением к договорам займа [ ... ]

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства ….

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договорам займа ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что не отрицается и самим ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных пеней по указанным договорам, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение сроков возврата долга имеет место быть.

Согласно п. 4.5 договоров займа, займодавец вправе в случае несвоевременного возврата суммы займа, требовать от заемщика уплаты штрафных пеней в размере 10 % от суммы займа за каждый полный месяц просрочки возврата.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 600 000 рублей, в том числе:

- по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей [ ... ] рублей х 0,33 % х 7 дней);

- по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,33 % х 7 дней);

- по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,33 % х 7 дней);

- по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,33 % х 10 дней);

- по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,33 % х 10 дней);

по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,33 % х 10 дней).

Проверив расчет истца, суд принимает его во внимание, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер штрафных пеней по договорам займа в общей сумме до [ ... ] рублей, из которых: по договору [Номер] до [ ... ] рублей, по договору [Номер] до [ ... ] рублей, по договору [Номер] до [ ... ] рублей, по договору [Номер] до [ ... ] рублей, по договору [Номер] до [ ... ] рублей, по договору [Номер] до [ ... ] рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пеней) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева