Постановление № 5-493/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 5-493/2024

Дело номер

УИД номерRS0номер-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 июля 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, юридический адрес: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФоАП,

установил:

дата инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.7 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

Как следует из протокола об административном правонарушении номер от дата, составленного инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.7, дата по адресу: г. Волгоград, адрес было установлено, что ИП ФИО1, 27.03.2024г. в 09:20 в помещении автомойки, расположенной по адресу: <...> адресБ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей, гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.3у., дата года рождения, (на момент проверки документов 27.03.2024г. в 09:20 осуществлял мойку легкового автомобиля по вышеуказанному адресу) не имеющего патента на работе на территории адрес. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушило пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствии.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в инкриминируемом административном правонарушении признает полностью и просит суд строго не наказывать своего доверителя, назначив наказание в виде предупреждения.

Представитель ГУ МВД России по адрес по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании подтвердил обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ИП ФИО1

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 18.15 КРФоАП установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пунктах 1, 2 примечания к статье 18.15 КРФоАП указано, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФоАП, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Оценивая представленные по делу доказательства как в совокупности, так и по отдельности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, суд находит доказанной вину ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Помимо признательных показаний, вина ИП ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями представителя ИП ФИО1 по доверенности Ф.И.О.6, актом проверки органом государственного контроля, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр ИП, распоряжением органа государственного контроля, листом ознакомления с правами и обязанностями представителя проверяемого объекта, рапортом инспектора, выпиской из ЕГРИП, копией постановления по делу об административном правонарушении номер и копией протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.3, объяснениями Ф.И.О.3, копией паспорта иностранного гражданина Ф.И.О.3

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КРФоАП как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина не имеющего патента.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016г., КРФоАП дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КРФоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, было обнаружено в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Сведений о том, что, допустив к работе иностранного гражданина при отсутствии патента, ИП ФИО1 тем самым уклонился от внесения каких-либо обязательных платежей, нанеся ущерб государству, в материалах дела не содержится.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 и 29.10 КРФоАП, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 дата года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП номер, юридический адрес: адрес, г. Волгоград, адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КРФоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке ст.30.9 КРФоАП.

Судья: подпись С.А. Фадеева