Решение № 12-405/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-405/2020

Решение

22 сентября 2020 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомиг» ФИО2

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани обратился в суд с протестом на определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомиг» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Игалиев Р.Д. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

Директора ООО «Автомиг» ФИО1 в судебное заседание не присутствовал, извещался.

Главный государственный инспектор труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения лиц, судом принято решение о рассмотрении протеста в их отсутствие.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии указанного выше повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого такое определение вынесено.

Как следует из представленных в суд материалов, 16 июля 2020 года заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомиг» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомиг» ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Нормы Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусматривают вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после принятия определения о возбуждении дела.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах определение от 28 июля 2020 года подлежит отмене, а дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решил:

определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 28 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автомиг» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Астраханской области.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: А.А. Аксенов