Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2020 по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чапаевск (межрайонное) об оспаривании решения, включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к пенсионному органу с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности начальником участка по капитальному строительству вахтовым методом в <Адрес обезличен> в <Данные изъяты>» в соответствии с приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно приказа <Номер обезличен>. <Дата обезличена>. он обратился в Управление Пенсионного фонда г. Чапаевск Самарской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием страхового трудового стажа, предусмотренного Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 25.11.2016г. решением <Номер обезличен> ответчик отказал в зачете в страховой стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Данный отказ был связан с тем, что в трудовой книжке была сделана запись работодателем, о том, что в период с <Дата обезличена>.(пр. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.) по <Дата обезличена> (пр. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), заверенная печатью индивидуальным частным предприятием ФИО10 «<Данные изъяты>», однако при приеме на работу не указано наименование организации, в которой протекала работа заявителя, что противоречит правилам заполнения трудовых книжек. Истцом была представлена уточняющая справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о работе в <Данные изъяты>» за данный период, в которой не указана дата рождения, но она заверена печатью ФИО11 «<Данные изъяты>». Перечень подтверждающих документов зависит от конкретного периода, включаемого в страховой стаж. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Полает, что спорный период был исключен из страхового стажа необоснованно. Запись в трудовой книжке является этому подтверждением, а также справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о работе в <Данные изъяты>». Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области засчитать в страховой стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании записи в трудовой книжки и справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ПФР РФ в г. Чапаевск – ФИО2, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации №808 от 18.03.2020 и № 821 от 08.04.2020 года, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, решением суда от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом судом было установлено, что по сведениям трудовой книжки истца ФИО1 <Дата обезличена> принят на работу <Данные изъяты> в <Адрес обезличен>», уволен <Дата обезличена> по собственному желанию.

<Дата обезличена> принят <Данные изъяты> в <Данные изъяты>), уволен <Дата обезличена> по собственному желанию.

<Дата обезличена> принят в <Данные изъяты>» на должность <Данные изъяты>, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 работал вахтовым методом в <Адрес обезличен> в ЧП <Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты>. Основания выдачи справки: книги приказов <Данные изъяты> за <Дата обезличена> г.г., карточки учета кадров Т-2, расчетно-платежная ведомость за <Дата обезличена> г.г.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 работал вахтовым методом в <Адрес обезличен> в ЗАО <Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты>.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 работал вахтовым методом в <Адрес обезличен> в <Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты>.

По сведениям ПФР <Адрес обезличен> справки о заработной плате ФИО1 предоставить не представляется возможным, поскольку <Данные изъяты>» и <Данные изъяты>» не ведут финансово-хозяйственную деятельность, документы в городской архив не сданы, местонахождение документов не установлено. <Данные изъяты>» на учете в ПФР не состояло. ЗАО <Данные изъяты>» снято с учета по решению суда от <Дата обезличена>. Местонахождение предприятий и их документов в настоящее время не известно, документы в госархив не поступали.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ налогового органа <Данные изъяты>» зарегистрировано в регионе <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ликвидировано по решению суда <Дата обезличена>, ЗАО <Данные изъяты>» создано <Дата обезличена> на территории <Данные изъяты>, ликвидировано <Дата обезличена>; ООО «<Данные изъяты>» создана <Дата обезличена>.

Согласно ответу Архивного отдела администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> подтвердить трудовой стаж, заработную плату за периоды работы в ИЧП ФИО5 «<Данные изъяты>», в <Данные изъяты>», в <Данные изъяты>» не представляется возможным, так как документы названных предприятий в городской архив не поступали. Сведения о местонахождении документов, сведения о норме времени для работников, работавших вахтовым методом, в указанных предприятиях отсутствуют.

Аналогичные сведения отражены в ответе архивного отдела <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым также представлена архивная справка о регистрации и местонахождении <Данные изъяты>», из которой видно, что предприятие зарегистрировано Постановлением главы администрации <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>. <Данные изъяты> автономный округ приравнен к районам Крайнего Севера.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании показала, что истец – <Данные изъяты>, работал в спорные периоды работы ИЧП «<Данные изъяты>», ЗАО <Данные изъяты>» и <Данные изъяты>». Организация была одна и та же, были переименования. Истец работал <Данные изъяты>, самостоятельно добирался до места работы и находился на <Данные изъяты> по 2-3 месяца.

Истец был зарегистрирован в системе пенсионного страхования <Дата обезличена>, однако в выписке из лицевого счета код льготы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>, отсутствует.

Согласно справке заместителя директора <Данные изъяты>» ФИО1 работает вахтовым методом в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>, с указанием конкретных периодов для предоставления в бухгалтерию.

Между тем согласно записям трудовой книжки истца его трудовая деятельность с <Дата обезличена> год по <Дата обезличена> год протекала в ФИО12 «<Данные изъяты>».

Ввиду того, что суду не представлено доказательств выработки годовой нормы часов истцом в период работы вахтовым методом, при отсутствии кода льготы в сведениях ИЛС, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, судом было достоверно установлен факт работы истца в спорный период, который также подтвердил свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего иска.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано выше согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 работал вахтовым методом в <Адрес обезличен> в <Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности <Данные изъяты>. Основания выдачи справки: книги приказов ОК за <Дата обезличена> г.г., карточки учета кадров Т-2, расчетно-платежная ведомость за <Дата обезличена> г.г.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от <Дата обезличена> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неверное заполнение справки является исключительно виной работодателя и не может являться основанием для ограничения пенсионных прав ФИО1, при том, что пенсионный орган не ставит под сомнение факт выдачи архивных справок и достоверность изложенных в ней сведений, кроме отсутствия даты рождения истца.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> годы ответчиком не представлено.

При этом, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника и ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации, в связи с чем неточности заполнения трудовой книжки не могут вменяться в вину работнику и нарушать его права на пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 ФИО13 период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Данные изъяты>» <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов