Решение № 2-174/2026 2-174/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-174/2026

УИД: 85RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2026 года

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратившись в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 удовлетворены требования ФИО11 (далее - Клиент, Потребитель) к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 16 802,51 руб.

При рассмотрении спора по обращению ФИО11 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий.

Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом с финансовой организацией (договоре об оказании финансовой услуги).

ФИО2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ указанный Закон определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу ч.1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если размер требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения только от потребителей финансовых услуг.

ФИО2 ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на ФИО2 заключённого договора. Если спор связан с иными основаниями, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном названным Законом.

Таким образом, такой спор, в силу вышеуказанных положений Закона № 123 -ФЗ, не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным.

ФИО11 вправе заявить указанные требования непосредственно в суд.

Досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренный Законом № 123-ФЗ, на данный спор не распространяется.

Действующее законодательство РФ не содержит императивного запрета на предоставление Банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали ФИО2 о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Действующее законодательство не содержит запрета на включение в комплексный ФИО1, предоставляемый потребителям при заключении Кредитного договора в качестве дополнительной услуги, опций, снижающих процентную ставку по договору, при ФИО2, что данная опция не может быть предоставлена потребителю в виде отдельной услуги за дополнительную плату.

ФИО2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным ФИО2 договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О2, вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи направлены как на достижение необходимой определенности в отношении ФИО2 заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета, так и на обеспечение баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает. По смыслу данной статьи кредитный договор своей правовой природе является возмездной, двусторонней (или многосторонней), консенсуальной сделкой.

В соответствии со ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 2 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности дан перечень ФИО2, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные ФИО2 договора.

При этом процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ФИО2, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 данного Закона о банках и банковской деятельности).

ФИО11, подписав заявление на приобретение услуги ПУ «ФИО1» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных ФИО2, выраженных в соответствующих документах. Только на этих ФИО2 Клиент и Банк согласились вступать в обязательства. ФИО1 услуг «ФИО4+» является дополнительной услугой к договору кредита, данный ФИО1 выступает ФИО2 Кредитного договора.

Из изложенного следует, что законодательно Банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные ФИО2 кредитования дополнительной услуги по ПУ «ФИО1», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующей положениям закона и интересам обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ никакого специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не ФИО2 с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней).

Срок на судебное оспаривание решения финансового уполномоченного истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 рабочих дней). Указанный срок Заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Оспариваемое Решение не отвечает указанным выше требованиям и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения Потребителя, в связи с чем подлежит отмене.

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк просил суд признать незаконным и отменить Решение № У-25-154772/5010-006 от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7

Кроме того, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО8 просила о рассмотрении дела без их участия.

Финансовый уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мест его проведения извещена надлежащим образом. Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об участи посредством видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности проведения видеоконференц-связи на базе судов <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих ФИО2 и индивидуальных ФИО2. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные ФИО2 договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, ФИО2 о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных ФИО2 (пп.4 п.9 ст.5).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором ФИО2, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (п.2 ст.7).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за реализацию товаров заемщику) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч.19 п.5).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11, ФИО9 был заключен кредитный договор <***> по кредитному продукту «Строительство жилого дома», по ФИО2 которого Созаещикам был предоставлен кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии в размере 4 000 000 руб. на срок - по истечении 360 мес. с даты фактического предоставления первой части Кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии. Процентная ставка – 8% годовых. В случае расторжения Договора об обслуживании ФИО1 услуг «ФИО1»/ отсутствия платы за обслуживание ФИО1 услуг «ФИО1» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании ФИО1 услуг «ФИО1»/отсутствии платы за пакетуслуг «ФИО1» до уровня процентной ставки, действовавшей на моментзаключения Договора по продукту «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на аналогичных ФИО2 (сумма, срок) без заключения Договора об обслуживании ФИО1 услуг «ФИО1», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании ФИО1 услуг «ФИО1»/ неисполнением Титульным созаемшиком обязанности по внесению платы за обслуживание ФИО1 услуг «ФИО1». При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п. 4 Договора. Процентная ставка по Кредиту может быть увеличена до размера ключевой славки Центрального Банка РФ, установленной на дату заключения Договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если Титульный созаемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

В пункте 10 Индивидуальных ФИО2 содержится указание о необходимости заключения заемщиком, в том числе договора об обслуживании ФИО1 услуг «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием простой электронной подписи подписано заявление о заключении договора об обслуживании ФИО1, в рамках которого между последним и Финансовой организацией заключен договор об обслуживании ФИО1, составными частями которого являются заявление о заключении Договора, ФИО2 обслуживания ФИО1 в Финансовой организации, а также тарифы об обслуживании ФИО1 услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 ФИО2 в рамках ФИО1 услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг Финансовой организации и ее партнеров на специальных ФИО2 / по специальной цене: 1. услуга Финансовой организации «Своя ставка ФИО1» по жилищному кредиту (далее - Услуга «Своя ставка»); 2. страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту; 3. ФИО3 СберПрайм.

В соответствии с временными тарифами по обслуживанию ФИО1 услуг, ежегодная плата за обслуживание указанного ФИО1 составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/ от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ФИО1 услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произведена оплата ФИО1 услуг в общем размере 62 032 рублей 04 копеек (20 830 рублей 00 копеек + 20 699 рублей 61 копейка + 20 502 рубля 43 копейки).

ФИО2 пункту 3.2 ФИО2, Клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке ФИО2, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита. Дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту применяется в течение действия Договора при ФИО2 внесения ежегодной платы за обслуживание ФИО1 услуг.Предоставление услуги прекращается с даты Отключения ФИО1 услуг или Блокировки ФИО1 услуг.

Пунктом 3.4 ФИО2 предусмотрено, что в рамках ФИО1 услуг Клиенту партнером Банка предоставляется ФИО3 СберПрайм. Информация о партнере, а также ФИО2 предоставления ФИО3 СберПрайм размещены на Официальном сайте Банка, а также на сайте в сети Интернет по адресу: https://sberbank.com/sberprime.ФИО3 СберПрайм предоставляется с даты заключения Договора на период действия Договора».

В соответствии с Тарифами ежегодная плата за обслуживание ФИО1 услуг составляет 1 630 рублей 00 копеек + 0,48 процента от размера кредита, в том числе:

- за Услугу «Своя ставка» в размере 0,1 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ФИО1 услуг;

- за Услугу по страхованию в размере 0,38 процента от размера кредита на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации ФИО1 услуг.

В соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе ФИО3 СберПрайм, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Оферта), подключение ФИО3 СберПрайм в рамках ФИО1 услуг осуществляется на ФИО2 предоставления исполнителем клиенту скидки в размере 100 процентов от стоимости ФИО3 СберПрайм на каждый период ФИО3 СберПрайм, равный 1 месяцу, ограниченный фактическим сроком действия договора на ФИО1 услуг, при ФИО2 получения исполнителем от Финансовой организации информации (метрики) о том, что клиент заключил или имеет действующий договор о ФИО1 услуг. Оплата ФИО3 СберПрайм, включая рекуррентные платежи, при подключении ФИО3 СберПрайм в рамках ФИО1 услуг не осуществляется.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлена выписка из реестра застрахованных лиц, ФИО2 которой страховая премия за период страхования Заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Услуги по страхованию составляет 15 200 рублей 00 копеек.

В рамках ФИО1 услуг плата за ФИО3 СберПрайм не взимается, в связи с чем, ФИО2 плата за ФИО1 услуг в размере 20 830 рублей 00 копеек, удержанная Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя плату за Услугу по страхованию в размере15 200 рублей 00 копеек, плату за Услугу «Своя ставка», а также плату в размере 1 630 рублей 00 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставлена выписка из реестра застрахованных лиц, ФИО2 которой страховая премия за период страхования Заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Услуги по страхованию составляет 15 088 рублей 86 копеек.

ФИО2 плата за ФИО1 услуг в размере 20 699 рублей 61 копейки, удержанная Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя плату за Услугу по страхованию в размере 15 088 рублей 86 копеек, плату за Услугу «Своя ставка», а также плату в размере 1 630 рублей 00 копеек; плата за ФИО1 услуг в размере в размере 20 502 рублей 43 копеек, удержанная Финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя плату за Услугу по страхованию в размере 14 940 рублей 67 копеек (0,38 процента от остатка ссудной задолженности), плату за Услугу «Своя ставка», а также плату в размере 1 630 рублей 00 копеек.

В соответствии с Тарифами, стоимость Услуги «Своя ставка» в рамках ФИО1 услуг определена в размере 0,1 процента от размера кредита на дату его выдачи.

Таким образом, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права Заявителя.

Соответственно, Финансовая организация, внеся изменения в ФИО2 Кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушила право Заявителя как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении Кредитного договора.

В силу статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Таким образом, в рассматриваемом случае со стороны Финансовой организации в нарушение положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении ФИО2 Кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Заявителя как потребителя финансовых услуг.

Как следствие, определение Услуги «Своя ставка» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Также судом установлено, что в рамках ФИО1 услуг ежегодно удерживается плата в размере 1 630 рублей 00 копеек, вместе с тем Финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, определяющие, за что именно берется данная плата.

Плата за Услугу по страхованию, удержанную в рамках ФИО1 услуг в 2023, 2024 и 2025 годах не подлежит возврату Заявителю.

Таким образом, удержание платы за Услугу «Своя ставка» и платы в размере 1 630 рублей 00 копеек является неправомерным, плата за ФИО3 СберПрайм не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращался в адрес Финансовой организации с заявлениями о восстановлении нарушенного права, содержащими требования о возврате денежных средств в общем размере 53 919 рублей 26 копеек, удержанных Финансовой организацией в 2023 и 2024 годах в счет платы за ФИО1 услуг, а также о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности по приобретению ФИО1 услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организации страховой компании. В обоснование своих требований Заявитель указал, что ФИО1 услуг был навязан ему при заключении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращался в адрес Финансовой организации с заявлениями о восстановлении нарушенного права, содержащими требования о возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за ФИО1 услуг в 2023, 2024 и 2025 годах, а также о заключении дополнительного соглашения о замене обязанности по приобретению ФИО1 услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организацией страховой компании. В обоснование своих требований Заявитель указал, что ФИО1 услуг был навязан ему при заключении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на Заявления отказала ФИО11 в удовлетворении заявленных требований, указав, что при отказе от ФИО1 услуг процентная ставка по Кредитному договору может быть увеличена, подписав Кредитный договор, Заявитель согласился с ФИО2, пересмотр которых не предусмотрен.

Не согласившись с позицией финансовой организации, ФИО11 обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный взыскал с ПАО сбербанк в пользу ФИО11 денежные средства, удержанные финансовой организацией в счет платы оплату услуги «Своя ставка» в сумме 16 802,51 руб.(20 830 рублей 00 копеек - 15 200 рублей 00 копеек) + (20 699 рублей 61 копейка - 15 088 рублей 86 копеек) + (20 502 рубля 43 копейки -14 940 рублей 67 копеек).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что подключение сервисного ФИО1 услуги «Своя ставка» по сути, является действием финансовой организации по согласованию индивидуальных ФИО2 кредитного договора. Соответственно, указанная опция (установление льготной процентной ставки по кредитному договору) не создает для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Такое согласование ФИО2 кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 353-ФЗ, а не путем заключения договора об оказании отельной услуги за определенную плату. Следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным, в связи с чем, данная плата была обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным в полном объеме.

Помимо того, Финансовым уполномоченным обоснованно отмечено в своем решении, о том, что дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права потребителя.

Сам по себе факт того, что ФИО11 воспользовался опцией, которая включена в сервисный ФИО1 «ФИО1»не влечет признание законным взимание платы за ФИО1 услуг.

Суд полагает, что подключение услуги «Своя ставка» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, о чем верно указано в решении финансового уполномоченного.

Довод заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения Потребителя, поскольку требование потребителя основано не на ФИО2 заключенного договора, а вопреки им - не состоятелен.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающий порядок досудебного урегулирования Финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В силу статьи 15 Закона N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 руб.

В рамках настоящего дела, не смотря на доводы банка, Потребителем было заявлено исключительно денежное требование о взыскании с банка денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Потребителем не заявлялось требование о признании договора или отдельных его положений недействительными.

Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными договорных положений, в связи с чем Финансовый уполномоченный правомерно рассмотрел обращение и удовлетворил требование Потребителя о взыскании денежных средств в размере сумма с банка.

При таких обстоятельствах, доводы ПАО Сбербанк о незаконности и отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 23, части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного заявителем соблюден, поскольку настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7№ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Л.Ю.Хахалова

Копия верна, судья