Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-763/2018 М-763/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело № 2-821/2018 19 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Ермоленко О.А.

при секретаре Ноженко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (межрайонное) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученные суммы пенсии за период с ... по ... в размере 204 885,06 руб., государственную пошлину в размере 5 429 руб.

Требования мотивирует тем, что с 18.07.2008 г. ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

23.06.2011 г. ФИО1 обратился с заявлением в Управление о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».

На основании решения Управления ... от 28.06.2011 г. ФИО1 назначена ежемесячная доплата к пенсии с 01.08.2011 г.

При обращениях за назначением пенсии в УПФР в Центральном районе г. Новокузнецка ФИО1 ознакомлен с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организации угольной промышленности на работы, дающие права на установление доплаты, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении от 23.06.2011.

В августе 2017 года Управлением ПФ РФ проведена тематическая проверка исполнения обязанностей по информированию органа ПФ о фактах трудоустройства, по результатам которой, получены сведения из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Ерунаковская» о том, что ФИО1 работал в данной организации с 17.10.2011 г. по настоящее время.

Таким образом, ответчик незаконно получил пенсию за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2017 г., сумма переплаты составила 218 427 руб. 42 коп.

Переплата выплаты пенсии обусловлена нарушением ч.5 ст. 26 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

19.12.2017 г. ФИО1 направлено уведомление о переплате пенсии с просьбой погасить сложившуюся задолженность, однако ФИО1 задолженность не погасил.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29 ФЗ-400, на основании решения Управления о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, с ФИО1 в период с января 2018 г. по апрель 2018 г. производилось удержание пенсии в размере, не превышающем 20 % страховой пенсии, в общей сложности удержано 13 542, 36 руб. с 01.05.2018 г. удержания из пенсии ФИО1 прекращены.

Сумма переплаты пенсии составила: 218 427,42 руб. – 13 542,36 руб. = 204 885 руб.06 коп.

с 30 июня 2017 года на основании постановления Правления ПФР от 22.12.2016 г. № 1156п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Кемеровской области» принято решение о реорганизации в форме слияния: УПФР в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Новоильинском районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, УПФР в Новокузнецком районе Кемеровской области, и создании путем реорганизации Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018 года, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении прав фонду стало известно 16.08.2017 года при получении справки о работе ФИО1

Ответчик ФИО1 возражал против заявленных исковых требований, так как в ноябре 2011 года он приходил в Пенсионный фонд и сообщал о своем трудоустройстве, однако никаких доказательств этому представить не может, кроме того, просил применить срок исковой давности и в связи с этим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьей 25 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

2. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23 указанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности":

6. Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления работниками организаций угольной промышленности работы, дающей право на доплату к пенсии. При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на работу, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается соответственно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер был принят на указанную работу.

7. Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, плательщики взносов, пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

8. В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

9. При прекращении или приостановлении выплаты пенсии соответственно прекращается или приостанавливается выплата доплаты к пенсии.

10. Выплата доплаты к пенсии, включая удержание из нее, приостановление, возобновление, прекращение, восстановление выплаты доплаты к пенсии по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, ее доставка производятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О страховых пенсиях" для страховых пенсий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18.07.2008 г., что подтверждается решением ГУ УПФ РФ в ... (л.д. 6).

На основании заявления ФИО1 от 23.06.2011 г. об установлении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.05.2010 г. № 84- ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» (л.д. 7) и решения Управления ПФ РФ ... от 28.06.2011 г. ему назначена ежемесячная доплата к пенсии с 01.08.2011 г. (л.д. 8).

При обращении с данным заявлением в УПФ РФ ФИО1 ознакомлен с обязательным условиям получения данной пенсии - необходимостью извещения в пятидневный срок территориального органа, выплачивающего пенсию, о трудоустройстве на работу в организации угольной промышленности на работы, дающие права на установление доплаты, и в случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, обязуется возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном заявлении (л.д. 8).

В августе 2017 года Управлением ПФ РФ проведена проверка исполнения обязанностей по информированию органа ПФ о фактах трудоустройства, в результате которой получены сведения из ОАО ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Ерунаковская» о том, что ФИО1 работает в данной организации с 17.10.2011 г. по настоящее время.

Как следует из справки ... от 03.08.2017 г., уточняющей особый характер работы и условий труда, полученной истцом 16.08.2018 года ФИО1 работал полный рабочий день в филиале «Шахта «Ерунаковская VIII» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с 17.10.2011 г. (Приказ ...-к от 17.10.2011 г.) по 30.09.2013 г. (Приказ ...к от 01.10.2013 г.) в качестве машиниста горных выемочных машин на участках «горнокапитальных работ», в производстве – горные работы; с 01.10.2013 г. (Приказ ...к от 01.10.2013 г.) по настоящее время в качестве машиниста горных выемочных работ, в производстве – горные работы, в особых условиях труда - на подземных работах (л.д. 10-11).

В связи с чем, УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) составлен протокол ... от 19.12.2017 г., в котором установлен факт излишней выплаты дополнительного социального обеспечения ФИО1 за период с 01.11.2011 по 31.08.2017 г. в сумме 218 427, 42 руб., так как он не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществление выплаты ДСО (л.д. 13).

После чего, УПФР в ... (межрайонное) принято решение от 17.08.2017 г. о прекращении с 01.09.2017 г. ФИО1 выплат ДМО в размере 3 327, 35 руб. по причине: утрата (отсутствие) права (л.д. 12).

Факт получения указанных сумм ответчик не отрицает. Однако его ссылку на то, что он не знал о том, что это именно доплата к пенсии, суд считает несостоятельной, поскольку получая денежные средства в виде пенсии, не зная назначение выплат, он за период с 2011 года не обратился в Пенсионный фонд за разъяснением по поводу этих выплат.

Согласно расчету переплата излишне выплаченных ФИО1 сумм ДСО за период с 01.11.2011 – 31.08.2017 г. составила 218 373, 23 руб. (л.д. 14).

В связи с чем, 19.12.2017 г. ФИО1 направлено требование о внесении суммы переплаты на счет Отделения Пенсионного фонда по Кемеровской области в досудебном порядке (л.д. 15).

Поскольку ответчик данное требование о выплате не исполнил, было принято решение ... от 19.12.2017 г. о ежемесячном удержании переплаты из пенсии (л.д. 14) и с января по апрель 2018 г. из получаемой ответчиком пенсии по старости производилось удержание в размере 20 %, в связи с чем, на момент подачи искового заявления сумма, подлежащая возврату составила 204 885, 06 руб., которая до настоящего времени в добровольном порядке ФИО1 не возвращена.

Доказательств того, что в октябре 2011 года ФИО1 сообщал истцу о своем трудоустройстве, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 10.05.2010 г. № 84- ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» не уведомил в пятидневный срок территориальный орган, выплачивающий пенсию, о трудоустройстве вновь на работу в организации угольной промышленности на работы, дающие права на установление доплаты, чем нарушил свое обязательство.

Суд, разрешая ходатайство истца о применении пропуска срока исковой давности относительно заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что о нарушении своего права УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) стало известно 16.08.2017 г., следовательно, срок исковой давности начинает течь с 17.08.2017 г., который на момент рассмотрения данного гражданского дела не истек. В связи с чем, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства следует отказать.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 249 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ... ..., уроженца ... в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области незаконно полученные суммы пенсии за период с 01.11.2011 г. по 31.08.2017 г. в размере 204 885, 06 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 5 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме- 24.07.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко