Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-507/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

06 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев гражданское дела *** по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности истца. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был нотариально заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> После удостоверения данного договора нотариусом истец не знала, что ей необходимо самостоятельно зарегистрировать право собственности на данную долю жилого помещения. При удостоверении договора дарения указанная 1/8 доля жилого помещения в споре не состояла, обременений в отношении нее не было зарегистрировано. После заключения договора дарения ФИО3 выехал из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1-<адрес>, д.Звени, <адрес>, его вещей в квартире не имеется, связь между ними не поддерживается. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорную долю жилого помещения, поскольку для совершения данного регистрационного действия необходимо присутствие обеих сторон сделки, что невозможно ввиду отсутствия ответчика. Уведомлением от <дата> приостановлена государственная регистрация права собственности истца в связи с имеющимися обременениями (запретами на отчуждения) в отношении спорной 1/8 доли жилого помещения. Истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Уточнив заявленные исковые требования, истец просила суд также освободить от ареста принадлежащую ей на основании договора дарения 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.12, 87).

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», ФИО4 (л.д.2).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве в соответчика привлечена третье лицо ФИО4 (л.д.91).

Определением суда от <дата> в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5, ФИО6 МОСП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО1 по <адрес> (л.д.108).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.104). Ранее в судебных заседаниях истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнила, что она и ее супруг приватизировали данное жилое помещение <адрес>. После смерти супруга в <адрес> году в наследство вступили она и трое ее детей, каждый из которых стал собственником 1/8 доли. В 2019 году ФИО3 передал ей принадлежащую ему 1/8 долю, поскольку не нес расходы по оплате услуг, не занимался содержанием дома. Ей принадлежит 5/8 долей жилого помещения. Об имеющихся запретах ей стало известно в *** года при обращении с целью передачи данных долей ее дочери.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 представила суду заявление о признании в полном объеме уточненных исковых требований ФИО2 об освобождении 1/8 доли жилого помещения от ареста. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем ей собственноручно указано в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.103). Согласна, что в случае удовлетворения исковых требований на спорную долю нельзя будет обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментам. Пояснила, что в настоящее время местонахождение ответчика ФИО3 не известно, он находится в розыске службы судебных приставов.

Как следует из ст.173 ГПК РФ, признания иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.105). Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 была согласна с заявленными исковыми требованиями. Пояснила, что связь с ответчиком ФИО3, приходящимся ей братом, не поддерживает.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещалось о времени и месте судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/8 доля, ФИО7 – 3/4 доли. В отношении принадлежащей ФИО3 1/8 доли жилого помещения <дата> и <дата> были зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП г.ФИО1 по <адрес> за *** от <дата>, *** от <дата>. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.76-77).

Третьи лица ООО «РСВ», НАО «Первое клиентское бюро», ФИО6 МОСП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО1 по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ст.64 ГПК РФ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Одним из способов устранения нарушений прав собственника является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.13-14, 81-82). Согласно пункту 1 договора, ФИО3 подарил своей матери ФИО2 принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью *** кв.м, этаж: 1, кадастровый номер объекта: ***. ФИО2 приняла указанную долю в праве общей долевой собственности в дар от сына (пункт 4 договора). Согласно пунктам 7, 8, 9 договора дарения от <дата>, право собственности на вышеуказанную долю возникает у ФИО2 с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Участникам сделки нотариусом разъяснен порядок представления в электронной форме заявления о государственной регистрации прав после удостоверения договора. Участники сделки пришли к соглашению, что они самостоятельно представят документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на указанный объект недвижимости в органы регистрации прав. Передача дара произойдет посредством вручения ФИО2 зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правоустанавливающих документов.

При заключении договора дарения доли от <дата> ФИО3 гарантировал и заявлял, что до подписания настоящего договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

<дата> истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации ее права собственности в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от <дата> государственная регистрация права собственности ФИО2 была приостановлена в связи с наличием зарегистрированных запретов совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости, а именно: постановления ОСП по г.ФИО1-Чепецку и ФИО1-<адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес>: *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; постановления Нововятского МОСП ГУФССП ФИО1 по <адрес>: *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата>; *** от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> (л.д.16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сособственниками жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчик ФИО3 – 1/8 доля, третье лицо ФИО7 – 3/4 доли. По состоянию на <дата> в отношении принадлежащей ФИО3 1/8 доли данного жилого помещения имеются два запрета на регистрацию, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП постановлениями за *** от <дата>, *** от <дата> (л.д.64-67, 95-99).

Согласно материалам дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1-Чепецкого МРО ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа *** от <дата>, выданного судебным участком *** Нововятского судебного района г.ФИО1 по делу ***, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> (л.д.36-38, 39-42, 51-53, 54-57). После передачи исполнительного производства ***-ИП в ОСП по <адрес> г.ФИО1, ему был присвоен ***-ИП.

В рамках исполнительного производства от <дата> ***-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику ФИО3 имущества, в том числе в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43-45, 58-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства от <дата> ***-ИП, задолженность должника ФИО3 <данные изъяты> определена в размере *** руб. (л.д.46-47, 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения от <дата> спорной 1/8 доли жилого помещения между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был удостоверен нотариусом <дата>, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истец ФИО2 не осуществила регистрацию перехода права собственности на спорную 1/8 долю жилого помещения после удостоверения договора дарения от <дата> нотариусом.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Учитывая, что нотариальное удостоверение сделки совершено в декабре 2019 года, то есть за полтора года до применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в виде запрета регистрации в отношении спорной доли, учитывая признание иска взыскателем ФИО4, в интересах которой данные меры применены, принимая во внимание, что ФИО2 не было известно о необходимости самостоятельно после удостоверения нотариусом договора дарения осуществить регистрацию перехода права собственности и право ее собственности на спорную долю жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании за ней права на указанную подаренную 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в судебном порядке и об освобождении от ареста/запрета совершения регистрационных действий принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ***) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ней и ФИО3 (паспорт ***).

Освободить от ареста и/или запретов на совершение регистрационных действий 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <дата>, заключенного между ней и ФИО3 (паспорт ***).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на подаренную ей ФИО3 1/8 долю.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем в окончательной форме подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2024 г.