Решение № 2-5377/2024 2-5377/2024~М-4540/2024 М-4540/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5377/2024

Дело № 2-5377/2024

УИД 50RS0029-01-2024-007143-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорош Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита.

Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> ( за исключение последнего платежа), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии разделом 2 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд завершил реализацию имущества в отношении заемщика. Согласно данному определению ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о банкротстве, за исключением требований истца, возникших из обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства.

Был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время предмет залога зарегистрирован за новым собственником –ФИО1

Между тем, сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ответчик должен был знать о наличии залоговых обременений.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Направленная по месту регистрации ответчика повестка возвращена в суд из-за истечения срока хранения ( ШПИ №).

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита.

Банк принял на себя обязательства предоставить потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> ( за исключение последнего платежа), а заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии разделом 2 Индивидуальных условий Заемщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 12-23).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником <данные изъяты> (л.д. 33-41).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ суд завершил реализацию имущества в отношении заемщика. Согласно данному определению ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о банкротстве, за исключением требований истца, возникших из обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом транспортного средства ( л.д. 27-30).

Был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство ( л.д. 31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

В настоящее время предмет залога зарегистрирован за новым собственником –ФИО1

Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № ( л.д. 25-26).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. <данные изъяты> уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 30620 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт Рф №) <данные изъяты>, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебными приставами-исполнителями.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Московская область, паспорт Рф № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Суворова