Решение № 2-4150/2019 2-4150/2019~М-3488/2019 М-3488/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4150/2019

Дело № 2-4150/2019

25RS0001-01-2019-004520-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 390 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, с процентной ставкой 29,5% годовых. Ответчик в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 391,04 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 391,04 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 390 000 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, с процентной ставкой 29,5% годовых.

Из текста заявления-анкеты, подписанного ответчиком следует, что заявитель согласен с правом банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Исходя из требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, а установленные ограничения направлены на защиту интересов заемщика-потребителя, а потому правовое значение имеет именно воля заемщика на передачу прав по договору.

По своему существу указание в заявлении-анкете на право банка передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу является выраженной волей стороны, которая была принята банком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 560 391,04 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 391,04 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 560 391,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын