Решение № 2А-3025/2018 2А-3025/2018~М-2808/2018 М-2808/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-3025/2018

Дело № 2а-3025/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 16 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Налогоплательщиком задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 113 876 рублей и пеня в размере 125 рублей 26 копеек не оплачена. Просит суд взыскать с административного ответчика налог в размере 113 876 рублей, пеню в размере 125 рублей 26 копеек.

Представитель МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, исполнение которой не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пени, начисленной на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> с 17 октября 2013 года (л.д.10).

В связи с не исполнением административным ответчиком обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 начислен налог за 2016 по сроку уплаты 01.12.2017 года в размере 113 876 рублей, а также налог в размере 125 рублей 26 копеек (л.д.12, 13).

По состоянию на 06 декабря 2017 года ФИО1 выставлено требование №34404 на сумму 113 876 рублей, по сроку уплаты до 17 января 2018 года (л.д.13).

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, налог на имущество в сумме 113 876 рублей, а также пеня в размере 125 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 480 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 16 по Челябинской области задолженность по земельному налогу в размере 113 876 рублей, пеню в размере 125 рублей 26 копеек, всего 114 001 (сто четырнадцать тысяч один) рубль 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: