Решение № 12-2157/2025 72-245/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-2157/2025

Дело № 72-245/2026

12-2157/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 марта 2026 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» ФИО1 на постановление административной комиссии города Кургана от 2 октября 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением административной комиссии города Кургана (далее – административный орган) от 2 октября 2025 г. № публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Общества просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие тепловой изоляции на инженерных коммуникациях обусловлено проведением мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному периоду. Ответственность за нарушение правил пользования тепловой энергией, правил устройства тепловых сетей предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечение Общества к административной ответственности по статье 17 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» является неправомерным и противоречит положением действующего федерального законодательства.

Защитник ПАО «КГК» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что решением Курганского областного суда от 12 декабря 2025 г. административные исковые требования ПАО «КГК» о признании статьи 17 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» недействующей оставлены без удовлетворения. Обществом принесена апелляционная жалоба на указанное решение. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. решение Курганского областного суда отменено, административные исковые требования ПАО «КГК» удовлетворены.

Законный представитель ПАО «КГК» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, участие которого обязательным не признано.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» содержание инженерных коммуникаций и сооружений в ненадлежащем виде, заключающемся в частичном отсутствии тепловой изоляции, порывах, обрывах теплоизоляционных материалов, отсутствии элементов крепления, загрязнении покровного слоя, нарушении лакокрасочного покрытия, наличии ржавчины, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 8 сентября 2025 г. в 14 час. 33 мин. в районе дома № по <адрес> ПАО «КГК» допущено содержание инженерных коммуникаций в ненадлежащем состоянии, а именно отсутствует изоляционный материал на инженерных коммуникациях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Рассмотрев жалобу, судья городского суда постановление административного органа оставил его без изменения.

Признать решение судьи городского суда законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений статьи 26.11 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Требования вышеприведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены, законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления надлежащим образом не проверены.

Из материалов дела следует, что решением Курганского областного суда от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «КГК» о признании недействующей в части статьи 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что административная ответственность по статье 17 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» наступает за нарушение в сфере благоустройства территории, выраженное в ненадлежащем содержании такого вида его элемента как инженерные коммуникации и сооружения с точки зрения их эстетического восприятия неопределенным кругом лиц. Ответственность за нарушение правил эксплуатации тепловых сетей установлена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом предметом охраны в данном случае являются отношения в сфере промышленности, строительства и энергетики, т.е. отношения, не связанные с благоустройством территории.

Решение Курганского областного суда от 12 декабря 2025 г. в законную силу не вступило. Данное обстоятельство при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учтено.

Вместе с тем, по сведениям, размещенным на официальном сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции (дело № №), 11 марта 2026 г. решение Курганского областного суда отменено полностью с вынесением нового решения. По состоянию на 25 марта 2026 г. административное дело в суд первой инстанции не возвращено, текст мотивированного апелляционного определения для ознакомления не доступен.

Таким образом, вывод судьи городского суда об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, следует признать преждевременным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение жалобы.

При новом рассмотрении жалобы следует оценить приведенные доводы жалобы с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания», отменить.

Дело возвратить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова