Решение № 2-620/2019 2-620/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-620/2019

Дело № 2-620/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года по состоянию на 16.02.2019 г. в размере 1 734 576 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 641 089 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 94 487 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 17 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения, а также просит расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 733 758 руб. 40, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 872 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 сентября 2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (с 25.11.2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») и ответчиками ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 770 000 руб. под 13,25 % годовых, на срок 182 календарных месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. ... площадью ... кв.м., а заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 686 руб. 79 коп.

В период рассмотрения дела в суде истец изменил исковые требования и просит взыскать солидарно ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года по состоянию на 30.05.2019 г. в размере 1 739 959 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 852 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 157 104 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 31 мая 2019 года по день фактического исполнения решения, а также просит расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 733 758 руб. 40, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 872 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости квартиры – 4 500 руб.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что платежи в счет погашения задолженности не вносил. С начальной продажной стоимостью предмета ипотеки, определенной судебным экспертом согласился.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела их отсутствие не просил.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиками ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 770 000 руб. под 13,25 % годовых, на срок 182 календарных месяцев, для целевого использования, а именно для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 2 570 000 руб. в общую совместную собственность, при условии уплаты заёмщиками продавцу квартиры разницы между ценой квартиры и суммой кредита в размере 800 000 руб. (п. 1, п.п. 2.1 договора) (л.д. 18-24).

Датой фактического предоставления кредита является день выдачи заёмщику наличных денежных средств в размере суммы кредита через кассу кредитора либо перечисления кредитором денежных средств в размере суммы кредита на счет заёмщика (п.п. 2.2. договора).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых. Проценты на кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заёмщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (п. 3 договора).

Заёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежами в размере 22 686 руб. 73 коп., за исключением первого платежа в размере 17 348,42 руб., и последнего – 227,75 руб. (п. 3.3. договора) (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.2.2. договора базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно п. 1.3., 1.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) у кредитора недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., права которого удостоверяются Закладной (л.д. 27-29).

Во исполнение указанного кредитного договора 12 сентября 2014 года Банком произведена выдача заёмщику ФИО2 денежных средств путем перечисления на счет ответчика № ..., открытый в ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 179-182).

Однако, начиная с сентября 2018 года, ответчиками обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту на 30.05.2019 года составляет 1 739 959 руб. 97 коп.

Согласно п.п. 4.4.1. договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, согласно п. 4.4.5. договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру, в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заёмщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит.

18 января 2018 года ответчикам были направлены требования от 22.12.2017 г. о досрочном возврате кредита (л.д. 55-62). Однако требование банка о досрочном погашении долга в течение 30 дней с момента отправки ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 30.05.2019 г., у ответчиков имеется просроченная задолженность по основному долгу, процентам, которая составляет 1 739 959 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 852 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 157 104 руб. 17 коп. (л.д. 177-178).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты задолженности по спорному кредитному договору судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. По спорному кредитному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 1 582 852 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 157 104 руб. 17 коп.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.2. спорного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня из процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Неисполнение обязательства должниками влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года на сумму основного долга 1 582 852,80 руб. в размере 13,25 % годовых, начиная с 31 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, регистрационная запись о владельце закладной осуществляется на основании выписки по счету депо. Данная выписка заверяется подписью уполномоченного лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа депозитария, или иного лица, имеющего право действовать от имени депозитария по доверенности, и печатью депозитария, указанного в закладной (при наличии печати), без предъявления соответствующей закладной. Данная выписка должна содержать сведения, необходимые для внесения записи о владельце закладной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, законным владельцем Закладной и кредитором-залогодержателем в настоящее время является ПАО «РОСБАНК», что подтверждается Закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 18 сентября 2014 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиками своих обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.5. договора, а именно в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиками, как заёмщиками по кредитному договору от 12 сентября 2014 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Истец в обоснование требований ссылается на отчет ООО «...» № 2019-04/143 от 21.01.2019 года об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в котором предмет залога оценен в 2 167 198 руб. (л.д. 34-75).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант».

Согласно заключению эксперта № 49.7/19-СЭ от 09 апреля 2019 года рыночная стоимость предмета ипотеки - ... квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., на 09 апреля 2019 года составила 1 921 000 руб. (л. д. 109-169).

Не доверять заключению экспертов ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО3 и ФИО4 у суда оснований не имеется, эксперты имеют соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы экспертной работы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясна, свои выводы эксперты мотивировали, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного либо заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ул..., общей площадью ... кв.м., подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости, определенной экспертами, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – ... квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., общей площадью ....м., в 1 536 800 руб. (1 921 000 руб. * 80%).

Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Челябинской области следует, что на 07.02.2019 г. в суде ответчик ФИО2 является собственником ... квартиры общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...л.д. 87-89).

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО1, как заёмщиками по кредитному договору от 12 сентября 2014 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, что привело к существенному нарушению условий договора, то истец правомерно предъявил требование о расторжении кредитного договора № ... от 12 сентября 2014 года, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ответчиками ФИО2, ФИО1

Из материалов дела следует, что расходы по оплате судебной экспертизы ООО Агентство «Вита-Гарант» в размере 8 000 руб. были возложены на ответчика ФИО2 до настоящего времени оплата не произведена (л.д. 104-106, 107).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование об обращении взыскания на квартиру удовлетворяется судом, стоимость проведённого экспертного исследования в размере 8 000 рублей (л.д. 107-108) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО Агентство «Вита-Гарант».

Также с ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 872 руб. 88 коп. (л.д. 3).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери пострадавшей стороны.

Поскольку расходы истца по составлению экспертной оценки (отчета) понесены им с целью предоставления доказательств по делу, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из договора оказания услуг по оценке № 2017-01/052 от 20 марта 2017 года, акта сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг по оценке от 31 января 2019 года, платёжного поручения № 1 от 31 января 2019 года следует, что истцом понесены расходы для составления отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ответчиков в размере 4 500 руб. (л.д. 183-188).

Следовательно данные расходы подержат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. То обстоятельство, что данный отчет оспаривался ответчиком ФИО2 и в результате не был принят судом в качестве основания для определения начальной продажной стоимости квартиры в связи с назначением по делу судебной товароведческой экспертизы и принятия решения на ее основании, не может являться причиной для отказа истцу в возмещении понесенных им необходимых расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.1993 г.), задолженность по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 1 739 959 руб. 97 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 582 852 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 157 104 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 872 руб. 88 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.03.1993 г.), проценты по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года на сумму основного долга 1 582 852,80 руб. в размере 13,25 % годовых, начиная с 31 мая 2019 года по день ... решения суда.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от 12 сентября 2014 года на предмет залога – ... квартиру площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, определив его начальную стоимость в 1 536 800 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 12 сентября 2014 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и ответчиками ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...), в пользу в пользу общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, дата регистрации 25 октября 2002 года), расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суду в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.