Решение № 2-10859/2024 2-346/2025 2-346/2025(2-10859/2024;)~М-8506/2024 М-8506/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-10859/2024

Дело № 2-346/2025 (2-10859/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-011696-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «ЭСКБ» - ФИО1 (по доверенности),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее также – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в суд с указанным иском по правилам договорной подсудности к ФИО2 (далее также – ответчик) мотивируя тем, что ООО «ЭСКБ» и ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с заключенным между ООО «ЭСКБ» и должником договора энергоснабжения № гарантирующий поставщик обязуется поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Постановление Государственного комитета РБ по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ООО «ЭСКБ», в связи с чем, права обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения переданы ООО «ЭСКБ». Стоимость электрической энергии, поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан, определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом РБ по тарифам. Задолженность у ответчика образовалась за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 951 993,32 руб. Оплаты по договору энергоснабжения производились частично и не в полном объеме. Задолженность за потребленную электроэнергию на дату подачи настоящего заявления не погашена. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с февраля 2024 года по июль 2024 в размере года 36 329,46 руб. Как следует из п.п. 6.3, 1.3 договора № подсудность определена сторонами - все возникшие по договору споры решаются в судах общей юрисдикции по месту нахождения объекта энергоснабжения: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ потребитель приобрел недвижимость по адресу: <адрес>, с просроченной задолженностью в сумме 812 961,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ранее потребленную электрическую энергию в период с января 2024 года по февраль 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 подписано соглашение № о погашении задолженности по договору энергоснабжения. Рассрочка по соглашению, предоставленная на 11 месяцев не исполняется. В случае однократного нарушения условий погашения задолженности, настоящее соглашение считается расторгнутым. Ссылаясь на норму права. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 951 993,32 руб., пени за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 36 329,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 766 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭСКБ» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что задолженность в сумме 812 961,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ФИО3, в связи с тем, что ФИО3 неправильно передавал показания. В марте 2024 года в ООО «ЭСКБ» обратилась ФИО2, которая приобрела дом у ФИО3, и подписала соглашение, что задолженность её, хотя могла открыть новый лицевой счет, оформила соглашение о рассрочке и два месяца платила. Далее соглашение было расторгнуто. В связи с заключением договора купли-продажи сетевая организация выехала, сфотографировала показания счетчика, на основании которых сформировали сумму задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что приобретая у ФИО3 дом, она не знала о том, что имеется задолженность за электроэнергию. Когда она пришла в ООО «ЭСКБ» ей никто не сказал о том, что можно просто заключить договор, на неё оказывалось давление, ей говорили, что отключат электроэнергию, она испугалась, что дом, в котором она проживала с детьми, останется без электричества зимой, поэтому она подписала соглашение и два месяца по нему платила. С ФИО3 о том, что покупает дом с долгом за электроэнергию и погасит его долг, она не договаривалась.

Ответчик ФИО3 извещался по месту регистрации надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) если иное не установлено п. 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 2 ст. 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пунктов 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В силу п. 167 постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что постановлением Государственного комитета РБ по тарифам № 57 от 14 апреля 2010 года статус гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 1 января 2011 года присвоен ООО «ЭСКБ», в связи с чем, права обязанности по всем заключенным договорам энергоснабжения переданы ООО «ЭСКБ» (л.д. 19).

Стоимость электрической энергии, поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан, определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом РБ по тарифам.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № (л.д. 20-23).

Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключенным между ООО «ЭСКБ» и должником договора энергоснабжения № гарантирующий поставщик обязуется поставлять должнику электрическую энергию в необходимом количестве, а должник своевременно оплачивать ООО «ЭСКБ» полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт поставки электрической энергии ответчиками не оспаривался.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 подписано соглашение № о погашении задолженности по договору энергоснабжения 43860-117-33 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 961,90 руб. (л.д. 28-31), предоставлена рассрочка на 11 месяцев, которая не исполнялась, в связи с чем, соглашение считается расторгнутым.

Обращаясь с исковым заявлением к ФИО2, истец мотивировал свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела недвижимость по адресу: <адрес>, с просроченной задолженностью в сумме 812 961,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ранее потребленную электрическую энергию, между ООО «ЭСКБ» и ФИО2 подписано соглашение о погашении задолженности по договору энергоснабжения, предоставлена рассрочка на 11 месяцев, которая не исполнялась, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 951 993,32 руб., пени за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 36 329,46 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Исключение составляют взносы на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим обязанность по оплате за электроэнергию возникает у ответчика с момента возникновения права собственности на дом.

Данный договор купли-продажи не содержит условий об оплате задолженности, образованной за предыдущим собственником жилого дома ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что показания электроэнергии по данному жилому дому более 4 лет не подавались прежним собственником ФИО3 и истцом проверка правильности представленных показаний и учета потребленной электроэнергии не производилась. Истец начислял за услуги поставленной электроэнергии прежнему собственнику, не учитывая показания прибора учета.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету задолженностью ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 812 961,90 руб., возникла за ранее потребленную электрическую энергию, пени в размере 36 329,46 руб. также образовалось в результате того, что прежний собственник жилого дома исполнял обязанности по оплат потребленной электроэнергии ненадлежащим образом. Указанная задолженность, в том числе задолженность, образованная за предыдущим собственником жилого дома, истцом включена в расчет задолженности с февраля 2024 года по июль 2024 года. За период с февраля 2024 года по июль 2024 года задолженность по потребленную электроэнергию составила 139 034,53 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства того, что сумма взыскиваемой задолженности является задолженностью именно ответчика ФИО2, образовалась в период её владения домом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 139 034,53 руб., с ответчика ФИО3 – в размере 812 958,79 руб., а также пени в размере 36 329,46 руб.

Основания освобождения ответчиков от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность погашена, суду не представлено.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не находит оснований для уменьшения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 714,90 руб., с ФИО3 – в размере 21 051,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 139 034 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 714 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>) задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 812 958 рублей 79 копеек, пени в размере 36 329 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 051 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2025 года.