Решение № 12-151/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-151/2025

...

50RS0...-46


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С., с участием заявителя представителя ООО «Скай Сервис» К.А.Д. действующей на основании доверенности, госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Ч.К.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Скай Сервис», на постановление ... от ..., вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скай Сервис»

установил:

постановлением ... от ..., вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... М.А.В., ООО «Скай Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАПРФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ...

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ..., установлено, что ... в неустановленное время по адресу: ..., влд.4, стр. 1, бокс 22, ООО «Скай Сервис» выпустило на линию транспортное средство категории «В/М2» марки ИВЕКО DAILY государственный регистрационный номер <***> под управлением Х.В.В., ... г.р. без проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в нарушение ст. 23 ФЗ ... от ..., ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАПРФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе представитель ООО «Скай Сервис» К.А.Д. просит суд отменить данное постановление, указывая на отсутствие своей вины и на пропуск срока привлечения к административной ответственности, который составляет 60 календарных дней, т.к. правонарушение было зафиксировано ..., постановление было вынесено ..., с учетом того что срок истек ....

Заслушав представителя ООО «Скай Сервис» К.А.Д., госинспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Ч.К.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из разъяснений, данных в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... М.А.В. ... по событию нарушения, имевшего место ..., то есть спустя более двух месяцев.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом следует отметить, что в постановлении от ... N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Скай Сервис», на постановление ... от ..., вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скай Сервис», удовлетворить.

Постановление ... от ..., вынесенное начальником Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скай Сервис», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.А. Семенова