Решение № 2-727/2021 2-727/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-727/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-727/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 350000 руб. по распискам от 01.06.2019, от 01.02.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 24 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.06.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере 50 000 руб., а заемщик обязалась возвратить ее в срок до 15.07.2019. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

01.02.2021 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал взаймы ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., а заемщик обязался возвратить ее в срок до 28.02.2023, с ежемесячными платежом в размере 12 500 руб. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, однако ответчик ФИО3 в установленный срок сумму займа по договору от 01.06.2019 не возвратила, и не приступила к выплатам по второму договору от 01.02.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 01.06.2019 истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской от 01.06.2019.

Срок возврата заемной суммы был определен распиской до 15.07.2019.

В установленный срок ответчик не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму долга.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Кроме того, 01.02.2021 истец ФИО1 передала ответчику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской от 01.02.2021.

Срок возврата заемной суммы определен до 28.02.2023, с ежемесячными платежами по 12 500 руб.

В установленный срок ответчик не приступила к выполнению своих обязательства, не произвела ежемесячные выплаты.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности, ответчиком не представлены.

Учитывая, что в установленные в расписках сроки ФИО3 полученную сумму займа 01.06.2019 не возвратила и не приступила к выплатам по договору займа от 01.02.2021, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика суммы основного долга по распискам в размере 350 000 руб. (50 000 руб.+300 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб., что подтверждается договором № от 05.04.2021, приходным кассовым ордером № от 05.04.2021, приходным кассовым ордером № от 21.04.2021.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исходя из разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также исходя из соотношения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 18 000 руб.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 6 700 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.04.2021.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ФИО1, подлежат взысканию с ФИО3 в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 01.06.2019 в размере 50 000 руб., по расписке от 01.02.2021 в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., всего 374 700 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: