Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № ******, по условиям которого Банк выпустил карту на имя заемщика с лимитом овердрафта 170 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору на 25.06.2016 образовалась задолженность в размере 186 443 руб. 72 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, включая сумму основного долга 137 900 руб. 67 коп., страховых взносов и комиссий 22 337 руб. 41 коп., штрафов 15 781 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом 10 424 руб. 49 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 4 928 руб. 87 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде с требованиями не согласилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора, указала, что вносила платежи по графику, однако в настоящее время ее финансовое положение не позволяет ей погасить задолженность.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 мая 2013 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № ******, по условиям которого Банк выпустил карту на имя заемщика к текущему счету № ****** с лимитом овердрафта 170 000 руб. до востребования, под 29,9 % годовых, срок льготного периода – до 51 дня.

Банк обязательства по договору исполнил, факт получения кредита стороной ответчика не оспаривается. Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, на 25 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 184 443 руб. 72 коп., включая сумму основного долга 137 900 руб. 67 коп., страховых взносов и комиссий 22 337 руб. 41 коп., штрафов 15 781 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом 10 424 руб. 49 коп., в связи с чем Банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в указанном размере в течение 30 календарных дней с момента выставления требования.

Договор кредитования, приложенная к нему информация о полной стоимости кредита содержат все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Подписи ФИО1 в заявлении на заключение договора и анкете заявителя свидетельствуют о ее согласии с указанными условиями.

Согласно выписке по счету № ****** ответчик 13.06.2013 воспользовалась кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, минимальные обязательные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивала. Последний платеж был произведен 27.04.2016.

Направленное истцом 25 июня 2016 года требование о досрочном погашении задолженности с необходимыми платежными реквизитами было оставлено заемщиком без исполнения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным. Сведения о внесенных заемщиком платежах, представленных Банком, ФИО1 не оспаривала.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и погашения задолженности ФИО1 не представлено. Оснований для освобождения от взыскания задолженности по кредиту не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 неправомерно не возвратила Банку полученную от него по договору денежную сумму, в связи с чем задолженность в размере 186 443 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое заявление Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 928 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02 мая 2013 года № ****** за период со 02 мая 2013 года по 14 ноября 2016 года в размере 186 443 руб. 72 коп., включая основной долг в размере 137 900 руб. 67 коп., страховые взносы и комиссии в размере 22 337 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 424 руб. 49 коп., штраф в размере 15 781 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 928 руб. 87 коп., всего взыскать 191 372 (Сто девяносто одна тысяча триста семьдесят два) руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова