Решение № 12-57/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-57/2020

Дело №–57/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Тюрниной Е.А. жалобу директора ООО «Стелсвуд» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Стелсвуд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – ООО «Стелсвуд» – привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стелсвуд» ФИО1 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить либо ограничиться предупреждением. В обоснование этих требований заявителем указано, что при проведении проверки должностными лицами не проверено и не подтверждено наличие возможности соблюдения ООО «Стелсвуд» требований, так как в период заготовки древесины и ее вывозки были плохие погодные условия (осадки), препятствующие вывозке древесины с мест складирования в установленные сроки. Поскольку в обжалуемом постановлении отражено время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – на момент вынесения постановления срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. По итогам проведения одной проверки на одном участке лесного фонда вынесено пять протоколов по делам об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесено пять постановлений №. Проверка проведена в течение одного периода времени, одним и тем же должностным лицом, что свидетельствует о том, что данное правонарушение является единым продолжаемым административным правонарушением, так как они представляют собой сходные по направленности и содержанию действия, совершенные в одно и то же время и на одной территории, поэтому необходимо было вынести постановление о привлечении к административной ответственности в рамках одного дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Выводы должностного лица об отсутствии оснований для признания вменяемого ООО «Стелсвуд» правонарушения малозначительным являются необоснованными, так как нарушения не создавали угрозу пожарной либо экологической безопасности, не повлекли за собой причинение ущерба государству и иным лицам, а также иные тяжелые последствия, что свидетельствует о незначительности недостатков, выявленных в ходе проведенной проверки.

Представители ООО «Стелсвуд» и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

В возражениях на жалобу заместитель главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и ООО «Стелсвуд» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно Указу Главы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми реорганизовано путем выделения из него Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ срок заготовки и вывозки древесины по договору продлен и установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «Стелсвуд» переданы с целью заготовки лесные насаждения на площади делянки 8,6 га, расположенные в квартале <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУ РК «Усть-Куломское лесничество» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр, обследование территории лесного участка на территории лесного фонда ГУ РК «Усть-Куломское лесничество», в ходе которого в квартале <данные изъяты> выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке и пасеке объемом 112,57 кбм, что подтверждается актом осмотра, обследования территории лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стали основанием для привлечения ООО «Стелсвуд» к административной ответственности и вынесения обжалуемого постановления.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 25 ЛК РФ лесопользователь должен осуществлять использование лесов в границах предоставленного участка, на основании разрешающих документов (договора аренды, договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу положений ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды Российской Федерации № 474 от 13 сентября 2016 года утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (далее – Правила заготовки древесины).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта).

Пунктом 11 Правил заготовки древесины предусмотрено, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил заготовки древесины установлено, что не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

Согласно пп. «д» пункта 12 Правил заготовки древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра лесного участка, который разрабатывался ООО «Стелсвуд», установлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке и пасеке объемом 112,57 кбм и неочистка мест рубок на площади 7,8 га на выделах <данные изъяты>.

Поскольку Правилами заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке и пасеке, допущенное ООО «Стелсвуд» нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом правильно.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и направления дела об административном правонарушении должностному лицу для нового рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартала <данные изъяты> выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на погрузочной площадке и пасеке объемом 112,57 кбм, а также в неочистке мест рубок от порубочных остатков на площади 7,8 га. Данные обстоятельства стали основанием для вынесения в отношении ООО «Стелсвуд» еще одного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Содержание указанных постановлений № и № свидетельствует о том, что нарушения допущены в результате одного бездействия ООО «Стелсвуд», выраженного в неочистке мест рубок от порубочных остатков, о чем в графах каждого из постановлений, в которых отражены данные об объективных сторонах административных правонарушений, имеются указание на одно и то же допущенное юридическим лицом действие, влекущее ответственность как за нарушение правил заготовки древесины, так и нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, из представленных материалов следует, что нарушения лесного законодательства были выявлены на одной территории, а именно в квартале <данные изъяты>», нарушения были допущены одним юридическим лицом в результате одного совершенного действия, выразившегося в складировании и оставлении древесины, а также в неочистке мест рубок от порубочных остатков, нарушения имеют единый родовой объект посягательства, они выявлены одним должностным лицом в рамках проведения одной проверки, рассмотрение данных дел об административных правонарушениях было подведомственно одному должностному лицу, в связи с чем данные дела следовало объединить в одно производство, а административное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При этом на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья лишен возможности принять решение об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство ввиду того, что каждое постановление обжалуется самостоятельно.

Назначение двух административных наказаний вместо одного по санкции, предусматривающей более строгое наказание, является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек, материалы дела подлежат направлению для нового рассмотрения в уполномоченный орган, должностное лицо которого вынесло постановление.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также дать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя, в том числе касающимся ошибочного определения времени совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Стелсвуд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для нового рассмотрения.

Жалобу директора ООО «Стелсвуд» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.