Решение № 2А-131/2024 2А-131/2024(2А-2221/2023;)~М-2067/2023 2А-2221/2023 М-2067/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-131/2024

Дело № 2а-131/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002678-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО15., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14. о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с административным иском начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17 просит признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО18 выразившиеся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результатах исполнения запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО19., выразившееся в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результатах запросов Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП, в обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московский области направлено заявление о необходимости направления запросов в вышеуказанные учреждения, однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба, однако ответ на жалобу последним дан не был.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО21. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания дела суд приходит к выводу о возможности рассмотрения последнего в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание 51020,94 руб. с ФИО8 в пользу ООО «ТНК-Инвест». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП (л.д. 5).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ГКН-Инвест» (л.д. 6). Данное постановление получено взыскателем, поскольку приложено к иску.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подана жалоба в Долгопрудненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, в которой административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО25., а также направить запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, ЗАГС по исполнительному производству №-ИП (л.д.7).

В указанных выше обращениях не содержалась просьба направить в адрес взыскателя ответы на указанные выше запросы.

Указанная жалоба была фактически рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ Так постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба ООО «ГКН-Инвест» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, в части не направления запросов в органы ЗАГС и Росреестр (л.д. 58). При этом в части направления запросов в ГИБДД и ПФР в удовлетворении жалобы отказано, т.к. данные запросы уже направлены. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Между тем согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении указанного выше ходатайства и жалобы. В данной части иск подлежит удовлетворению. При этом в остальной части оснований для удовлетворении жалобы не имеется, поскольку требования были удовлетворены до вынесения судом решения (в части рассмотрения жалобы и ходатайства). В части направления информации о результатах полученной информации на запросы в указанные органы оснований для удовлетворения требований не имеется, т.к. в указанных выше жалобе и ходатайстве формально не содержится просьба о направлении такой информации. В данной части взыскатель не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством либор направить соответствующее обращение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО27., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО30. о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО в части несвоевременного рассмотрения ходатайства и жалобы ООО «ГНК-Инвест».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО31., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО32. о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 11.04.2024 г.