Решение № 2-5675/2018 2-5675/2018~М-5105/2018 М-5105/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-5675/2018

2-5675/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что они являются наследниками первой очереди после смерти ... П.Л.А. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в состав наследственной массы подлежит включению имущество, принадлежащее П.Л.А. на праве собственности, приобретенное в браке с ФИО1, без учета супружеской доли истца, что считает незаконным. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 256, 1112 ГК РФ, истец просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов П.Л.А. и Л.П. ... по адресу: ..., и нежилое помещение (гараж) N в ГСК N по адресу: ..., определив каждому по 1/2 доли, включить в состав наследственной массы после смерти П.Л.А. 1/2 доли в указанном имуществе.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, ранее в судебном заседании согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Оренбурга ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем, с учетом мнения сторон, в настоящем судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истец требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании подтвердила суду, что спорное имущество приобретено П.Л.А. и Л.П. в период нахождения в зарегистрированном браке. Однако возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что спорное имущество приобретено отцом за счет его заработной платы. Считает, все спорное имущество принадлежит умершему П.Л.А. на праве личной собственности.

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

По свидетельству о заключении брака П.Л.А. и ФИО5 (до брака – С.) Л.П. заключили брак ....

От брака супруги ФИО5 имеют детей – ФИО6, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения, что подтверждается материалами дела.

Истец в своем иске и в судебном заседании ссылалась на то, что в период брака с П.Л.А. нажито имущество в виде кооперативной ... по адресу: ..., приобретенной в ЖСК-50 путем внесения паевых взносов, а также гаража N в ГСК N по адресу: ....

Право собственности на спорную ... по адресу: ..., в ЖСК-50 возникло в силу п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», п. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, в связи с внесением полностью паевого взноса за квартиру и подтверждено удостоверением, выданным ... Оренбургским ГП «Техническая инвентаризация». Указанная квартира зарегистрирована по праву частной собственности за П.Л.А. на основании решения Горисполкома N от ... и записана в реестровую книгу часть 76к стр. 3N.

На основании решения Ленинского районного суда ... от ... за П.Л.А. на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение (гараж) N в ГСК N по адресу: ..., что усматривается из представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области сведений (запись в ЕГРН N от ...).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака ФИО5) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 33, 34 СК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что супруги ФИО5 в период брака за счет совместно нажитых денежных средств приобрели спорное недвижимое имущество. Указанные обстоятельства подтверждены не только истцом, но и ответчиками, а также письменными материалами по делу.

Доказательств приобретения спорного недвижимого имущества за счет личных средств ФИО7 либо по безвозмездным сделкам не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о приобретении умершим П.Л.А. указанного имущества на заработанные им денежные средства, не принимается судом во внимание, так как в силу семейного законодательства доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются общими доходами супругов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что супругами ФИО5 в период брака было нажито совместное имущество в виде квартиры № N по адресу: ..., и нежилого помещения (гараж) N в ГСК N по адресу: ....

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

В связи с чем, суд полагает возможным определить доли супругов ФИО5 в праве общей совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества равными, по 1/2 доли каждому, следовательно, после смерти П.Л.А., супружеская доля истца в спорном имуществе подлежит выделу в размере 1/2 доли.

По свидетельству о смерти П.Л.А. умер ... в ....

Из заведенного нотариусом г. Оренбурга ФИО4 и представленного суду в копии наследственного дела, следует, что наследниками умершего являются его супруга и дети.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, включению в состав наследственной массы после смерти П.Л.А. подлежит 1/2 доли в праве собственности на ... по адресу: ..., и нежилого помещения (гараж) N в ГСК N по адресу: ....

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе, включении имущества в состав наследственной массы – удовлетворить.

Признать квартиру № N по адресу: ..., и нежилое помещение (гараж) N в ГСК N по адресу: ..., совместно нажитым имуществом ФИО1 и П.Л.А., определив из доли в праве общей собственности на указанное имущество равными, по 1/2 (одной второй) доли каждому.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ..., и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) N в ГСК N по адресу: ....

Включить в состав наследственной массы после смерти ... П.Л.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... по адресу: ..., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гараж) N в ГСК N по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 17.09.2018 года (последний день для подачи апелляционной жалобы – 17.10.2018 года).

Судья: Н.А.Харченко