Постановление № 1-104/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/16 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ст.Каневская Краснодарского края 11 мая 2017 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291610 от 26.04.2017 г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., имея умысел на кражу имущества принадлежащего Н., находясь в качестве гостя совместно с Н., в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Г., воспользовавшись тем, что Н. и Г. заснули в спальне вышеуказанного домовладения, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей Н., висевшей на вешалке, на стене в кухне вышеуказанного жилого дома, и из внутреннего кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей находившиеся в паспорте гражданина РФ, принадлежащие Н. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., находясь в качестве гостя совместно с Н., в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Г., воспользовавшись тем, что Н. и Г. заснули в спальне вышеуказанного домовладения, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей Н., висевшей на вешалке, на стене в кухне вышеуказанного жилого дома, и из внутреннего кармана куртки тайно похитил паспорт гражданина РФ серия 6108 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМСР России по <адрес> в <адрес>, на имя Н., в котором находились денежные средства на сумму 10 000 рублей принадлежащие Н.. С похищенным паспортом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как тот с ним примирился и загладил причинённый вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования, о чём представил в суд соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. № 48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются его явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с ним и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред.

Прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 6 100 руб., паспорт гражданина РФ, хранящиеся у потерпевшего Н. оставить ему по принадлежности; медицинскую карту стационарного больного ФИО3 хранящуюся в ГБУЗ «Специализированная психоневрологическая больница» хранить там же.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток,со дня его вынесения.

Председательствующий