Решение № 2-2980/2024 2-2980/2024~М-2713/2024 М-2713/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-2980/2024

дело №2-2980/2024

УИД 34RS0001-01-2024-004899-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 ноября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 835 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках Заявления по договору № Клиент также просила ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2 ФИО1 открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с этим ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 была выставлена Заключительная счет-выписка, содержащая в себе дату оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 61 835 руб. 73 коп. Однако, после выставления заключительного счета-выписки требования ФИО1 ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету ФИО1 задолженность Клиента составляет –61 835 руб. 73 коп, которую истец, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере – 4000 руб. просит взыскать с ФИО2

Истец АО «ФИО1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности" установлено, что отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой к заявлению, Тарифным планом ТП, выпиской по лицевому счету №.

Из представленного суду Заявления к кредитному договору, следует, что ответчик ФИО2 предложила ФИО1 заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом ФИО1 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО1 по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" под договором понимается заключенный между ФИО1 и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО1", распространяющиеся на все карты, эмитированные ФИО1 в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "ФИО1".

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и ФИО1 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП "ФИО1" размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, коэффициент расчёта минимального платежа составляет 4%.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получила и активировала ее, ФИО1 ответчику был открыт лицевой счет №, в связи с чем, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Анкетой на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО1" был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ФИО2 не осуществляла плату за пользование кредитными средствами после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО2 по Договору о карте.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО2, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности к спорным правоотношениям сторон.

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок применения судом срока исковой давности установлен статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 приведенной нормы права).

При этом, статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка ФИО2 была выставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с датой уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В связи с этим, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте ФИО2 в силу ст. 200 ГК РФ началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования ФИО1 о погашении задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» к ФИО2 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо установить, применимо ли к данному случаю приведенное выше разъяснение о продлении срока исковой давности в связи с подачей судебного приказа с учетом того обстоятельства, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, разрешая спор с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на день обращения заявителя с настоящим иском в суд (сентябрь 2024 года), срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе и с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ноябрь 2021 года), истек, а потому, принимая во внимания положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям сторон, изложенное в возражениях на иск, подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, АО «ФИО1» в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду при подаче иска не представлено.

При этом, суд учитывает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ»).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, его требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Гарькавенко

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Гарькавенко