Решение № 2А-116/2020 2А-116/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-116/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000147-31

производство № 2а – 116/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Аришак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на шесть месяцев, обосновав тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных особо тяжких преступлений, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлён судом на 6 месяцев.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, не исполняет возложенные на него судом обязанности, в течение последнего года многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.

Признавая обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание. Явка не была обеспечена, так как ФИО1 не открыл дверь своей квартиры.

В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Причины неявки признаны судом неуважительными.

Исследовав доводы административного иска в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Аришак К.С., полагавшего продлить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).

Статьёй 7 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 5 указанного Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 131 и п.«к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного приговора, справкой об освобождении, требованием о судимости.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступления, за которые ФИО1 был осужден, относятся к категории особо тяжких.

В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на один год шесть месяцев, при этом установлены следующие ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени за ФИО1 установлен административный надзор.

На основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора ФИО1 продлён на шесть месяцев, ему установлены дополнительные административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях; запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны и т.д.) в период с 20:00 до 22:00 часов, ежедневно.

Приобщёнными в материалы дела копиями протоколов по делам об административных правонарушениях, постановлениями ОМВД России по г. Ураю и постановлениями мирового судьи достоверно подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), 22 административных правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч. 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ч. 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Указанные постановления вступили в законную силу.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для продления ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком в течение одного года 27 административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка.

В период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что так же негативно его характеризует.

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту жительства, отсутствия официального трудоустройства, количества совершённых правонарушений, их обстоятельств, злоупотребления спиртными напитками, в том числе в общественных местах, суд считает обоснованным и справедливым продление срока административного надзора на шесть месяцев.

Суд считает, что установленные поднадзорному административные ограничения является обоснованными, справедливыми и правомерными, соответствует его личности в настоящее время, будут способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить полностью.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на шесть месяцев, всего до двух лет шести месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На весь срок административного надзора сохранить административные ограничения, установленный решениями Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие ограничения:

1) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00; за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по официальному месту работы,

2) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3) запретить выезд за пределы г.Урая без уведомления органа внутренних дел по месту жительства,

4) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в указанных мероприятиях, запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период с 20:00 до 22:00 ежедневно.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова